Рішення № 38621450, 28.03.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/257/14-ц

№2/545/439/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.04.2012р. він прийнятий охоронцем в ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ». З листопад 2012р. по грудень 2013 відповідач недоплатив позивачу заробітну плату в загальній сумі 21646,92 грн. На неодноразові письмові звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» про надання довідки про розмір заробітної плати та її заборгованості відповіді він не отримав.

На підставі викладеного, просив стягнути з ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 21646,92 грн., та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_2 судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 відповідно до наказу від 16.04.2012р. прийнятий на роботу на посаду охоронця ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ».

З листопад 2012р. по грудень 2013р. відповідач не доплатив позивачу заробітну плату в загальній сумі 21646,92 грн. Відповідно до письмових звернень до керівництва ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» про надання довідки розміру заробітної плати та її заборгованості відповіді ОСОБА_1 не отримав.

Згідно з ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Зміст статті 21 Закону України «Про оплату праці» говорить, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору

Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

За змістом п.п.5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо),яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що ОСОБА_1 завдано душевних страждань у зв'язку із неналежним виконанням зі сторони ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» договірних зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підставними та підлягаючими задоволенню. Відносно заявлених позовних вимог , щодо стягнення моральної шкоди, суд з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань заподіяних позивачу, внаслідок тривалого часу невиплати заробітної плати, що призвело до втрати позивачем нормальних життєвих зв`язків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, вважає можливим задовольнити частково у розмірі грошового еквіваленту 1000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, 47,116, 117, 237-1 КЗпП України , Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» (код:03449901 розташована в м. Київ, вул. Жмеринська,22, індекс 03148) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по заробітній платі в сумі 21646,92 грн.

Стягнути з ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков