Ухвала суду № 38620504, 06.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/909/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника відповідача

(заявника) Горєлова О.П.

представник позивача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Подану заяву обґрунтовано повним усуненням порушень, які стали підставою для застосування заходів реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні просив скасувати заходи реагування у зв'язку з повним усуненням порушень.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судовому засіданні 05 травня 2014 року не заперечував проти скасування заходів реагування та зазначив, що дійсно відповідачем усуненні порушення, які стали підставою їх застосування.

Заслухавши пояснення представника відповідача ( заявника), розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд, при вирішенні питання про скасування заходів реагування, виходив з наступного.

Згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області в особі Свердловської державної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю, ухвалено «Застосувати до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" (юридична адреса: 94210 Луганська область, м. Алчевськ, вул. Красних партизан, 3а, код ЄДРПОУ 31142346, КВЕД 05.10) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом тимчасового зупинення робіт виробничих дільниць, а саме зупинення робіт з ведення підземних гірничих робіт виділеної в технічних межах шахтодільниці Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" в межах площ №№1,2,4 (на полі закритої шахти ім.Володарського) з глибиною розробки пласта h8в від 0 до 400 метрів».

Представником відповідача (заявника) на адресу позивача було направлено повідомлення від 31.03.2014 року про усунення порушень вимог законодавчих актів по охороні праці, викладених в приписі № МГ-13, МК-18 від 06.02.2014 року по МПП «Стронг» шахта «128-бис».( а.с.88-90).

За результатами перевірки позивачем складено акт від 23.04.2014 № ОН-21 ( а.с.91-94), згідно якого зазначено п.V «Під час перевірки правдивості наданого повідомлення за № 14/15 від 31.03.2014 про усунення порушень нормативних та законодавчих актів з охорони праці виявлених під час перевірки підприємства, викладених у акті перевірки ГБ-13 від 06.02.2014 було встановлено - по п.1-25 виявлені порушення технології проведення робіт усунені у повному обсязі.

Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відтак, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, що в свою чергу є підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом.

Абзацом 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає задоволенню, а застосовані даною постановою заходи реагування - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 812/909/14 до Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг", шляхом тимчасового зупинення робіт виробничих дільниць, а саме зупинення робіт з ведення підземних гірничих робіт виділеної в технічних межах шахтодільниці Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційні фірма "Стронг" в межах площ №№1,2,4 (на полі закритої шахти ім.Володарського) з глибиною розробки пласта h8в від 0 до 400 метрів»,- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін