Ухвала суду № 38619573, 12.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

12 травня 2014 року

м. Київ

№ 826/4450/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про: (1) визнання протиправними дій по проведенню перевірки, на підставі направлення від 22.11.2013 р., (2) визнання протиправним та скасування протоколу від 13.01.2014 р., (3) рішення від 14.02.2014 р. № 000006; про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, (4) постанови від 14.02.2014 р. № 000005 про накладення штрафних санкцій.

30.04.2014 р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, яка в порядку ст. 137 КАС України розглянута 07.05.2014 р. у судовому засіданні.

У вказаній заяві позивач, на зміну раніше заявлених вимог, просив: (1) визнати протиправним наказ № 566 від 22.11.2013 р. про проведення перевірки; (2) визнати протиправним рішення про здійснення позапланової перевірки у строк понад 10 робочих днів; (3) визнати протиправною перевірку, проведену на підставі направлення від 12.11.2013 р.; (4) визнати протиправним рішення Інспекції про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів; (5) визнати протиправним та скасувати протокол № 000001 від 13.01.2014 р. про виявлене порушення; (6) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій. Зокрема, як вбачається із змісту заяви (стор. 4) позивачем оскаржувалось постанова про накладення штрафних санкцій від 14.02.2014 р. № 000005 на суму 25 500 грн. та рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 14.02.2014 р. № 000006.

На підставі ст. 137 КАС України та у зв’язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 106, п. 4 ч. 1 ст. 106 та ч. 4 ст. 105 КАС України, зокрема, у зв’язку з ненаданням під час розгляду зазначеної заяви оскаржуваних рішень, судом ухвалено (журнал с/з) про повернення позивачу заяви про зміну позовних вимог в частині вимог, зазначених у п. 1, 2, 3 заяви, заявлених замість визначених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, в заява прийнята до розгляду іншій частині вимог та остаточно заявлені позивачем вимоги, на розгляді яких наполягав позивач, складали: (1) визнання протиправним рішення Інспекції про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 14.02.2014 р. № 000006; (2) визнання протиправним та скасування протоколу № 000001 від 13.01.2014 р. про виявлене порушення; (3) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 14.02.2014 р. № 000005 на суму 25 500 грн.

На підставі ч. 4. ст. 122 КАС України у судовому засіданні 07.05.2014 р. ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відносно позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу № 000001 від 13.01.2014 р. про виявлене порушення, суд зазначає наступне.

Так, у зазначеному протоколі відображено виявлене на думку Інспекції порушення, допущені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеного вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

У взаємозв’язку з вищенаведеним, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов'язку.

Разом з тим, оскаржуваний протокол є доказом, здобутим під час здійснення функцій Інспекції, та не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України, яке б породжувало певні правові наслідки, та було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могло б бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, протокол є носієм доказової інформації, а відтак його оскарження не підпадає під дію статті 17 КАС України, під судову юрисдикцію взагалі та не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині оскарження протоколу від 13.01.2014 р. № 000001 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 13.01.2014 р. № 000001, складеного Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін