копія: №2-101/09
У Х В А Л А
12.06.2009р. Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Бурко Р.В.
при секретарі - Гаркуші І.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду сумі 1406 грн. 50 коп.
Під час знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення у зв'язку з цим 51 грн. судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заява в частині повернення державного мита – задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України./span>
Таким чином, заява в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ВАТ “Кіровоградобленерго”, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пр. Комуністичний 15, сплачений ними судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 51 грн. на рахунок 26006001000865 в ВАТ “Перший інвестиційний банк м. Кіровограда: МФО 300506, код 23226362.
В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Бурко Р.В.
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Бурко Р.В.
Судове рішення № 3861931, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-101/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: