Вирок № 38618724, 08.05.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/940/14-к

Провадження № 1-кп/444/56/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

з участю прокурора Пелешко П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140240000234 від 26.03.2014 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, такого що на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має , військовозобов'язаного на обліку перебуває у Жовківському райвійськкоматі м.Жовква, не працюючого , такого, що раніше судився,

- за ст.263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 , осінню 2012 року точної дати слідством не встановлено, знаходячись на території колишнього стрільбища, розташованого в с.Сопошин Жовківського району Львівської області знайшов тротилову шашку, яку приніс по місцю свого проживання, за адресою : АДРЕСА_1 де і зберігав останню.

26.03.2014 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області в ході огляду житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 де проживає обвинувачений ОСОБА_1, було виявлено, та вилучено частину тротилової шашки, яка згідно висновку експерта № 2/29-3/263 Е від 29.03.2014 року являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини бризантної дії нормальної потужності-тротилом, придатним для вибуху, вагою 98,9 грам, який обвинувачений ОСОБА_1, приніс до себе додому, та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчиинив незаконне носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правовпорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування, 30 квітня 2014 року між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області Пелешко Петром Івановичем та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_1, на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області молодший радник юстиції Пелешко П.І. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України і останній погодився на його призначення.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 30.04.2014 року укладену між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції Пелешко П.І. та підозрюваним ОСОБА_1 та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 12014140240000234 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, матеріали провадження в 1 ( одному ) томі на 102-х аркушах .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2014 року укладену між ним та прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області . Щодо заявленго клопотання прокурора не заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.04.2014 року по даному кримінальному провадженні , суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином .

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Матеріали кримінального провадження , надані прокурором, слід долучити до обвинувального акта .

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції Пелешко П.І. та ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 2336,10 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення вибухотехнічного дослідження комплексної хімічної та вибухотехнічної експертизи №2/29-3/263 Е від 29.03.2014 року, та холодної зброї №13 від 18.04.2014 року в кримінальному провадженні №12014140240000234 від 26.03.2014 року ( а.с.22-23,85).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2014 року , укладену між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції Пелешко П.І. та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1ане не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 за проведення вибухотехнічного дослідження комплексної хімічної та вибухотехнічної експертизи №2/29-3/263 Е від 29.03.2014 року в кримінальному провадженні №12014140240000234 від 26.03.2014 року в розмірі 1 844 грн. 70 коп. (одна тисяча вісмсот сорок чотири грн. 70 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, р/р № 31111115700003, МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 за проведення експертизи холодної зброї №13 від 18.04.2014 року в кримінальному провадженні №12014140240000234 від 26.03.2014 року в розмірі 491 грн. 40 коп. (чотириста дев"яносто одну грн. 40 коп. ) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 25010100, р/р № 3125021100768, МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мартинишин Я. М.