Ухвала суду № 38618292, 31.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ Державної міграційної служби Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4104/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року позов задоволено, ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. ОСОБА_3, що зареєстрований в АДРЕСА_2, усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, протягом якого апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що отриав копію оскаржуваного рішення лише 3 лютого 2014 року.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, тому в силу ст.ст. 294, 73 ЦПК України, зазначені обставини, у даному випадку, суд вважає достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Однак, по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, який, відповідно до вимог підпунктів «8», «1» пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду по справі за позовною заявою немайнового характеру, апелянту слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Р/рахунок: № 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та надати оригінал квитанції про сплату суми судового збору у вказаному розмірі або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору з підстав, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: