Рішення № 38617979, 12.05.2014, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/304/14-ц

Провадження № 2/575/74/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р. смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі представника Гакаль Романа Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гакаль Романа Володимировича звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктурізацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н на загальну суму 16 508, 47 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Генеральної угоди. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання станом на 11.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 13 158, 12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1801, 52 грн., залишок несплачеого штрафу за п.2.2 Генеральної угоди - 3528, 40 грн., штраф (відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг) - 500, 00 грн. (фіксована частина ), 924, 40 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 19 912, 44 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про місце, день та час судового розгляду була завчасно та належним чином повідомлена, тому суд вирішує справу у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубилета Олександра Валерійовича та ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н на загальну суму 16 508, 47 гривень (а.с.6) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців (з 10.08.2012 року по 31.08.2015 року).

У відповідності до п.п. 1.1.2, 1.1.3 Розділу 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди заборгованість за Договором 1 (№ SAMDN40000012494865 від 24.03.2007 року) становить 17 708, 47 грн. з кінцевим терміном повернення 22.05.2012 року.

У відповідності до п.п. 1.3, 1.3.1 Генеральної угоди згідно ст.ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Договорами і Розділом 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди, більш ніж на 1 день, терміном поверення кредиту, який вказаний у п. 1.1.3 Генеральної угоди, являється 2-й день з моменту такого порушення. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день), вважається просроченою (п.1.3.2 Генеральної угоди).

У відповідності до п. 2.7 Генеральної угоди, підписаної відповідачем (Клієнтом) 10.08.2012 року, датою укладення кредитного договору являється дата підписання даної Генеральної угоди.

Згідно п.п. 2.1 розділу 2 «Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт» Генеральної угоди відповідач отримала кредит в сумі 16 508, 47 грн. на строк 36 місяців шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5% на місяць; погашення заборгованості здійснюється з 21 по 25 число кожного місяця шляхом надання грошових коштів в сумі 598, 93 грн.

У відповідності до п. 2.2 розділу 2 «Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт» Генеральної угоди згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, строком поверення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, важається просроченою; позичальник слачує Банку штраф у розмірі 3528,40 грн.

У відповідності до п.2.5 Генеральної угоди позичальник зобов'язалася повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно Генеральної угоди та Умов і правил.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 27.03.2014 року на загальну суму 19 912, 44 грн. / з них: заборгованість за кредитом - 13 158, 12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1801, 52 грн., залишок несплачеого штрафу за п.2.2 Генеральної угоди - 3528, 40 грн., штраф (відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг) - 500, 00 грн. (фіксована частина ), 924, 40 грн. (процентна складова) /, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України,

ст.ст. 10, 27, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі представника Гакаль Романа Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570 р.№29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2012 року в сумі 19 912 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятьсот дванадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570 р.№64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І.Савєльєва