Ухвала суду № 38617426, 12.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2470/14-а

Провадження № 2-а/591/203/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Сибільова О.В., за участю - секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до Сумської міської ради, Прокуратури Сумської області, про визнання протиправним подання прокурора та визнання протиправним та скасування рішення ради,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов уточнений адміністративний позов ТОВ «Сервісресурс» до Сумської міської ради, Прокуратури Сумської області, про визнання протиправним подання прокурора № 07/1-12 від 24 березня 2014 року та визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради № 3147-МР від 26 березня 2014 року (а.с. 52).

В попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, судом винесено на розгляд питання, пов’язане з визначенням предметної підсудності цієї справи.

Представник позивача та Сумської міської ради вважають, що справу належить передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Представник прокуратури зазначив, що позов в частині вимог до Сумської міської ради належить передати до окружного адміністративного суду, а справу в частині вимог до прокуратури належить закрити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 18 КАС України, вимога позивача щодо оскарження подання прокурора підсудна окружному адміністративному суду, а за приписами п. 1 ч. 1ст. 18 КАС України, вимога щодо оскарження рішення ради підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

П. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Беручи до уваги, що обидві заявлені вимоги безпосередньо пов’язані між собою, а вимога щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування випливає з вимоги стосовно оскарження подання прокурора, яка предметно підсудна окружному адміністративному суду, тому, згідно абз. 3 ч. 1 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, справу належить передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

В задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження в частині вимог належить відмовити, беручи до уваги передчасність його заявлення, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції суду, якому предметно підсудні відповідні вимоги, роз’яснивши, що сторона не позбавлена права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника прокуратури Сумської області, про закриття провадження в частині вимог, відмовити.

Адміністративну справу № 591/2470/14-а, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до Сумської міської ради, Прокуратури Сумської області, про визнання протиправним подання прокурора та визнання протиправним та скасування рішення ради, передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Суддя О.В. Сибільов