Ухвала суду № 3861739, 15.06.2009, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2823/09

У Х В А Л А

про повернення заяви

15 червня 2009 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Соколянська О.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

25 травня 2009 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Соколянська О.М. винесла ухвалу про залишення позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення – без руху, оскільки позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 30071.97 гривень – звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року) ЗАТ комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням “ ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, не зазнаючи при цьому у який саме спосіб укласти договір купівлі-продажу, з якою саме іншою особою-покупцем, з отриманням від кого витягу з Державного реєстру прав власності та наданням яких саме повноважень і які саме повноваження є необхідними для здійснення продажу.

Крім того, слід зазначити, що вимоги позивача, щодо звернення стягнення на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року) ЗАТ комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселення відповідача, яка зареєстрована та проживає у вищезазначеній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Новомосковськ, не можуть розглядатися в одному провадженні, оскільки регулюються різними нормами права, а саме щодо вимог про звернення стягнення на квартиру шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купіль-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу нормами Цивільного Кодексу України, Законом України “Про іпотеку”, вимоги щодо виселення зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України нормами Житлового Кодексу України./span>

У зв’язку з зазначеним, ЗАТ КБ “ПриватБанк” необхідно було уточнити зміст позовних вимог.

Заявникові було надано термін до 12.06.2009 року виправити недоліки, однак заявник до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення – визнати неподаною та повернути позивачеві.

З дня проголошення ухвали може бути подано протягом 5 днів заява про апеляційне оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М Соколянська