29.04.2014
Справа №3/489/839/14 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася:
28 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2014 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, повторно.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 19 квітня 2014 року, вчинив сварку із дружиною, повторно.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї, будучи підданим адміністративному стягненню за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП протягом року, тобто вчинив дії повторно, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як вчинене ним правопорушення являється грубив.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.
Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Олефір
Судове рішення № 38616563, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 29.04.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/3112/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: