Ухвала суду № 38616294, 07.05.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2078/14-ц

Провадження № 4-с/577/3/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Романова Олена Анатоліївна, ОСОБА_3, ВДВС Конотопського МРУЮ на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4, уточнивши вимоги, просить поновити термін оскарження дій державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Романової О.А., визнати дії останнього неправомірними та скасувати постанови від 18.03.2014 року про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів виданих 28.10.2013 року Конотопським міськрайсудом:

1) №2/577/1449/13, про стягнення з ОСОБА_3 1/6 частини аліментів щомісяця на утримання дружини ОСОБА_1, починаючи з 30.09.2013 року до досягнення синами-двійнятами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку;

2) №2/577/1449/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, синів-двійнят ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На обгрунтування вимог посилається на ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження", яка, на його переконання, надає стягувачу право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції. Вважає, що дії старшого державного виконавця Романової О.А. по винесенню оскаржуваних постанов носять упереджений характер і порушують права стягувача.

Про винесенні постанови дізналися лише 16.04.2014 року.

Заінтересовані особи:

- боржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, при цьому пояснив, що працює продавцем-консультантом магазина продуктів №369 ТОВ "АТБ-Маркет", який розташований в м.Конотопі. Магазин є структурним підрозділом і немає власної бухгалтерії. Головний офіс юридичної особи ТОВ "АТБ-Маркет" знаходиться в Дніпропетровській області. Проте, на його переконання, державні виконавці за місцем розташування юридичної особи не будуть виконувати рішення суду, що призведе до порушення прав стягувача.

- Старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Романова О.А., яка також представляє інтереси ВДВС Конотопського МРУЮ, заперечує задоволенню вимог, при цьому посилається на те, що діяла у відповідності до вимог законодавства, зокрема, ст.ст. 20, 31, 68 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначає, що підставою для винесення оскаржуваних постанов було влаштування боржника ОСОБА_3 на роботу до магазину ТОВ "АТБ-Маркет" юридична адреса якого: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул.Радгоспна, 76. Бухгалтерія ж даного товариства перебуває за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Кірова, 40. Отже, саме за місцем нарахування заробітної плати боржнику (знаходження бухгалтерії) з якої повинні здійснюватись відрахування і був направлений виконавчий документ до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для подальшого виконання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, під час судового слідства було встановлено, і це підтверджено відповідними документами, що на виконанні ВДВС Конотопського МРУЮ перебували виконавчі листи видані 28.10.2013 року Конотопським міськрайсудом: №2/577/1449/13 про стягнення з ОСОБА_3 1/6 частини аліментів щомісяця на утримання дружини ОСОБА_1, починаючи з 30.09.2013 року до досягнення синами-двійнятами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку та №2/577/1449/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, синів-двійнят ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Раніше боржник не працював і перебував на обліку в Конотопському міськрайонному центрі зайнятості, звідки був знятий у зв"язку з працевлаштуванням до ТОВ "АТБ-Маркет"(а.с.26).

Згідно довідки ОСОБА_3 на даний час працює у магазині "Продукти - 369", який є структурним підрозділом ТОВ "АТБ-Маркет" і розташований по проспекту Миру, 79 в м.Конотопі. Власної бухгалтерії магазин немає. Бухгалтерія ТОВ "АТБ-Маркет" знаходиться у м.Дніпропетровськ по вул.Кірова, 23 (а.с.23,24,25).

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що дії старшого державного виконавця Романової О.А. при винесенні оскаржуємих постанов про закінчення виконавчого провадження (а.с.3) відповідають вимогам ст.ст. 20, 31, 49, 68 Закону України "Про виконавче провадження", а тому є правомірними. При цьому будь-яких порушень прав стягувача не встановлено.

Оскільки копії оскаржуваних постанов стягувач отримав через свою довірену особу 16.04.2014 року, а до суду зі скаргою звернувся 22.04.2014 року, то строк, передбачений ст. 385 ЦПК України, ним не пропущений.

Керуючись: ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законами України: "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення

СуддяВ. О. Кравченко