Постанова № 38616214, 29.04.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1900/14-п

Провадження № 3/488/713/14

ПОСТАНОВА

29.04.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва головного управлыння Мындоходыв у Миколаївськый області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, працює у товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Ойл Груп» директором, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Ойл Груп», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Знаменська, 16, податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 14 березня 2014 року, направивши відповідне платіжне доручення до банку, але фактично сплатила 17 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 150947 від 10 квітня 2014 року №41/15-10, акту №299/14-05-15/38841630 від 10 квітня 2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у порушенні правил подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП - закрити на підставі ст.22 КУпроАП оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Непша