Ухвала суду № 38615958, 07.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15112/13-ц

Провадження № 2/520/478/14

УХВАЛА

07.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ІДАБК в Одеській області, КРА ОМР, ВК ОМР, в якому просять зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, за власний рахунок та власними силами.

05.05.2014 року до суду подано заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у даній цивільній справі. При цьому вказав, що спірна споруда розташована напроти належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі звели будинок, який завдає йому незручності, а в подальшому буде порушувати його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Позивач ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву, представник відповідачів ОСОБА_8, заперечував проти задоволення вказанної заяви, представник третьої особи КРА ОМР Ходжалієв А.С. не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши осіб, які приймають участь в розгляді спору, вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

З наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак з наданого паспорту громадянина України слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_4, та до заяви будь-яких доказів про належність йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даному судовому засіданні судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що прийняте судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про недоведеність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 37, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.