Рішення № 38615745, 12.05.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4838/13-ц

Провадження 2/496/823/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2014 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №120205014 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 12.11.2010 року посилаючись на те, що він не виконав умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 62 538 грн. 57 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання обладнання в системі LеaseІТ №120205014, за яким останній одержав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на суму 11 034 рн. 38 коп.. ОСОБА_1 зобов'язався сплатити вартість обладнання шістьма платежами у розмірі по 1 839 грн. 06 коп.. щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Посилаючись на те, що боржник виконав своє зобов'язання по поверненню заборгованості частково, сплативши лише 7 641 грн. 29 коп., позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка складається з компенсації вартості наданого обладнання, штрафних санкцій та понесених витрат, а всього 62 538 грн. 57 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, але судові повістки повернуті до суду в зв'язку з неявкою відповідача в поштове відділення та спливу строків зберігання поштової кореспонденції.

За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні було встановлено, що 12.11.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 був укладений договір про отримання обладнання в системі LеaseІТ №120205014, за яким останній одержав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на суму 11 034 рн. 38 коп.. ОСОБА_1 зобов'язався сплатити вартість обладнання шістьма платежами у розмірі по 1 839 грн. 06 коп. щомісячно до 20-го числа кожного місяця (а.с.22-28).

З акту приймання-передачі майна №120205014 від 16.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав обладнання вартістю 11 034 грн. 38 коп..

Заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LеaseІТ №120205014 від 12.11.2010 року ОСОБА_1 виплатив частково в сумі 7 641 грн. 29 коп. і з урахуванням цієї суми вона складає 62 538 грн. 57 коп., в тому числі: компенсація вартості наданого обладнання - 3 678 грн. 14 коп., штрафні санкції за несплату щомісячних платежів - 58 829 грн. 10 коп.,компенсація понесених витрат - 31 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.30).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ст. 610 цього Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконав умови договору, а тому повинен сплатити заборгованість по ньому.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610,611, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LеaseІТ №120205014 від 12.11.2010 року в сумі 62 538 грн. 57 коп., в тому числі: компенсація вартості наданого обладнання - 3 678 грн. 14 коп., штрафні санкції за несплату щомісячних платежів - 58 829 грн. 10 коп.,компенсація понесених витрат - 31 грн. 33 коп.( ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса реєстрації 04205, м. Київ, проспект Оболонського, 28, р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір у розмірі 625 грн. 38 коп.( ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса реєстрації 04205, м. Київ, проспект Оболонського, 28, р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова