Рішення № 38615697, 05.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1107/2014 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.

Категорія: 25 Доповідач: Вейтас І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В. Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В. При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку субсидіарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 17.09.2009 року між ним та ЗАТ "Солді і КО" був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №06/02-59999, водія та пасажирів від нещасних випадків, згідно якого був застрахований транспортний засіб «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ЗАТ "Солді і КО". Згідно умов договору вигодонабувачем за договором визначено ЗАТ "Солді і КО".

08.09.2010 року у м. Херсоні на перехресті вулиць пр-т Ушакова та Молодіжної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, що належить ОСОБА_7 та автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, що належить ЗАТ "Солді і КО".

20.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі №2-1917/11 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ЗАТ "Солді і КО", ОСОБА_8, ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп", залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області було встановлено, що вказана ДТП сталася з вини обох водіїв та вирішено стягнути з відповідачів на користь власника автомобіля «Skoda Oktavia» 47761 грн., тобто 50% від суми завданого матеріального збитку.

На виконання умов договору добровільного страхування (КАСКО) укладеного 17.09.2009 року між ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ЗАТ "Солді і КО" позивачем сплачено 51480,88 грн. на користь вигодонабувача (на рахунок СТО) на відновлення пошкодженого автомобіля«Citroen Berlingo», а відтак позивач отримав право на вимогу від ОСОБА_6 та його страховика ХРД ВАТ СТ "Гарантія" 50% сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, що складає 25740,44 грн..

Листом від 07.05.2012 року позивач звернувся до відповідача ВАТ "СК "Гарантія" з вимогою сплатити страхове відшкодування у порядку зворотної вимоги у сумі ліміту відповідальності страховика в сумі 24990 грн., однак товариство перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 18638,10 грн., причину часткового задоволення претензії не аргументовано, то ж позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача суму у розмірі 750 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» 6351 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, а також суму сплаченого ним судового збору.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2014 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншурранс Груп» задоволені в повному обсязі та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених до нього позовних вимог, зазначаючи, що суд розглянув справу, допустивши порушення норм матеріального та процесуального законодавства, зазначає, що суд безпідставно стягнув з відповідача кошти, які є податком на додану вартість, без підтвердження, що надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп", який заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що страховик ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп", який виплатив страхове відшкодування в сумі 51480,88 грн., має право вимоги до відповідачів в розмірі 50% від виплаченого відшкодування. Однак колегія суддів не може погодитись з вказаним рішенням, оскільки суд прийшов до нього через невідповідність висновків суду обставинам справи та через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи слідує, що 08.09.2010 року у м. Херсоні на перехресті вулиць пр-т Ушакова та Молодіжної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, що належить ОСОБА_7 та автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, що належить ЗАТ "Солді і КО".

Автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ЗАТ "Солді і КО" за договором добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) від 17.09.2009 року було застраховано в ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «Skoda Oktavia» була застрахована в ВАТ СТ «Гарантія» поліс ВЕ0561443 з терміном дії з 26.02.2010 року по 25.02.2011 року. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну (на одного потерпілого) 25500 грн., безумовна франшиза складає 510 грн. (а.с. 7).

Зі змісту комплексного договору № 06/02-059999 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), укладеного між ЗАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ЗАТ "Солді і КО" 17.09.2009 року, наданого представником позивача суду апеляційної інстанції, вбачається, що сторонами узгоджено п.16.3 договору за яким виплата відшкодування проводиться на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, проведеного незалежною експертною організацією.

Відповідно до звіту № 5921/1 з оцінки транспортного засобу, складеного 29.10.2010 року СДП ФОП ОСОБА_10 на виконання заяви ЗАТ УСК «Княжа», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 складає 45955,38 грн., в тому числі ПДВ 7659,23 грн. (а.с.22-27).

ВАТ СТ «Гарантія» платіжним дорученням від 15 квітня 2013 року перерахувало на рахунок ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» регресне відшкодування внаслідок ДТП «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 18638,10 грн. без ПДВ (а.с.21 звор.бік). Тобто 50% від визначеної звітом вартості відновлювального ремонту без суми податку на додану вартість.

Відповідно до страхового акту № 102135817-1 від 15.11.2010 року та розрахунку № 102135817-1 від 15.11.2010 року, складених ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп", розмір збитку визначався страховиком на підставі вищевказаного звіту з оцінки транспортного засобу № 5921/1 від 29.10.2010 року та становить 45430,88 грн. (45955,38 грн. - розмір безумовної франшизи 524,50 грн.) (а.с. 18,19).

З матеріалів справи слідує, та не заперечується позивачем що автомобіль «Citroen Berlingo» був відремонтований ФОП ОСОБА_11, який не є платником ПДВ.

Згідно розпорядження № 102135817-10-6473 від 03.12.2010 року ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" перераховує 08.12.2010 року ФОП ОСОБА_11 страхове відшкодування в сумі 45430,88 грн., з вказівкою без ПДВ (а.с.19 звор.бік, а.с.15).

Таким чином, ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" при визначенні розміру страхового відшкодування покладено в основу звіт з оцінки транспортного засобу № 5921/1 від 29.10.2010 року, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 45955,38 грн., в тому числі ПДВ 7659,23 грн. та перераховано ФОП ОСОБА_11, який не є платником ПДВ за ремонт автомобіля 45430,38 грн., і відповідно, в їх числі 7659,23 грн. ПДВ.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про неправомірне включення до суми страхового відшкодування податку на додану вартість, який у випадку проведення ремонту особою, яка не є платником цього податку не сплачується, такими що заслуговують на увагу та є юридично обґрунтованими.

Так, ст. 9 ЗУ «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За змістом вказаної норми у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без ПДВ, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

Тобто, у випадку не проведення ремонту особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.

02.04.2011 року ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі заяви на доплату від 21.03.2011 року та рахунок-фактури № 35 від 25.02.2011 р. ПП «ОСОБА_11» складає розрахунок №102135817-2 та страховий акт № 102135817-2, за яким визначає суму доплати по страховому відшкодуванню 6050 грн. (а.с.16 звор.бік, а.с.17,29).

Згідно розпорядження № 102135817-11-1781 від 20.04.2011 року ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" перераховує 21.04.2011 року ФОП ОСОБА_11 страхове відшкодування в сумі 6050 грн. (а.с.13,16). Обґрунтування необхідності вказаної доплати та її причинний зв'язок з ДТП позивачем не доводилась.

Слід зазначити також, що представником позивача надано суду крім рахунок-фактури № 35 від 25.02.2011 року ПП «ОСОБА_11» на суму 6050 грн., ще й рахунок-фактуру № 214 від 27.09.2010 року на суму 48225 грн. та акт виконаних робіт від 28.03.2011 року на суму 48225 грн. та від 06.07.2011 на суму 3255,88 грн., однак вказана рахунок-фактура на суму 48225 грн. та акти виконаних робіт не були враховані страховиком, виплати по ним не здійснювались.

Враховуючи, що звітом № 5921/1 з оцінки транспортного засобу, складеного 29.10.2010 року СДП ФОП ОСОБА_10, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 складає 45955,38 грн., в тому числі ПДВ 7659,23 грн. і ВАТ СТ «Гарантія» перерахувало на рахунок ПАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» регресне відшкодування в сумі 18638,10 грн., тобто 50% від визначеної звітом вартості відновлювального ремонту без суми податку на додану вартість, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача 6351,90 грн., рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

В зв'язку з викладеними вище обставинами колегія суддів вважає, що рішення суду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп» підлягає зміні шляхом зменшення суми відшкодування з 750,44 грн. до 510 грн. (сума безумовної фораншизи), та збільшення суми стягнутого судового збору з 24 грн. до 229,40 грн..

Керуючись ст.ст.303, 307, п.п.2,4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2014 року в частині позовних вимог про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп» 6351,90 грн. та судового збору в сумі 205,16 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Це ж рішення Суворовського районного суду м. Херсона в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп» змінити, зменшивши суму відшкодування з 750,44 грн. до 510 грн., суму стягнутого судового збору збільшити з 24 грн. до 229,40 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: