Вирок № 38615672, 02.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11кп/791/166/14 Головуючий у 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.

В И Р О К

іменем України

02 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Литвиненко І.І., Чупини С.П.,

при секретарі Захарової Д.В.,

за участю прокурора Дворецького О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що має судимості,

засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 06.11.2013 року.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 13.04.2013 року в період з 06:30 години до 16:30 години, з метою заволодіння чужим майном через вікно проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1880 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, 18.04.2013 року у період з 08:00 години до 18:00 години, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, потрапив до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 210 грн.

Він же, 24.04.2013 року у період з 15:00 до 16:30 години, повторно, з корисливих мотивів, потрапив до приміщення літньої кухні, розташованої на території подвір'я АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

02.06.2013 року близько 12:00 години, ОСОБА_1, проник до господарського приміщення, розташованого АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Він же, 03.06.2013 року близько 13 години, знаходячись на березі річки Дніпро біля купелі по просп. Дніпровському у м. Нова Каховка, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 160 грн.

03.06.2013 року у період часу з 14:30 годин до 15: 30 годин, знаходячись на березі річки Дніпро біля купелі по просп. Дніпровському у м. Нова Каховка,умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Він же, 07.07.2013 року 22:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів рукою в обличчя ОСОБА_9, відкрито викрав майно останнього, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1476 грн.

07.07.2013 року близько 01:30 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_7, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні двох ударів в область спини та обличчя ОСОБА_11, відкрито викрали майно останнього, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім того, 01.08.2013 року близько 20:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8, з корисливих мотивів, без застосування насильства, відкрито викрав майно ОСОБА_12, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів, вказує на неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання, оскільки суд у порушення вимог ч.4 ст. 70 КК України не врахував, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2013 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу, яке виконується самостійно. Просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ухвалити новий вирок, яким призначити його покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_1, яким йому за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив скасувати вирок суду першої інстанції з наведених вище та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_1, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, у дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, останнє слово ОСОБА_1, в якому він просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин учинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Разом із тим, як правильно зазначено в апеляції прокурора, суд при призначенні покарання обвинуваченому допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КПК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цих вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції дотримано не було, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_1, його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., яке відповідно до ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про його особу, який має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення майнової шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не знаходить, і вважає, що йому за сукупність злочинів необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_1, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання - скасувати.

Вважати ОСОБА_1 засудженим:

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_1, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., виконувати самостійно.

У решті вирок щодо нього - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Ю.М. Гемма