Ухвала суду № 38615570, 12.05.2014, Високопільський районний суд Херсонської області

12.05.2014

Справа №652/707/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області в порядку визначення підсудності, відповідно до ст.116 ЦПК України, від Новокаховського районного суду Херсонської області, надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у позовній заяві про те, що 24.09.2012 року між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4495, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. на строк до 24.09.2013 року, в зв'язку з чим відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 42% річних від суми залишку кредиту, а у разі прострочення виконання кредитного зобов'язання сплата відсотків здійснюється у подвійному розмірі, тобто 84% річних. КС «Херсонський кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.02.2014 року відповідач має непогашену заборгованість перед КС «Херсонський кредит» в розмірі 4525,03 грн., з яких: 2384,87 грн. - зобов'язання по сплаті кредиту та 2140,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 4525,03 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача КС «Херсонський кредит» за довіреністю Щебликіна Г.М. не з'явилася, зазначивши у позовній заяві про підтримання позовних вимог, наполягає на їх задоволенні, а також розглянути справу у відсутності представника та у разі необхідності не заперечує про заочний розгляд справи(а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, двічі на 22.04.2014 року та на 12.05.2014 року, будучи повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль