Ухвала суду № 38614325, 24.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 336/3850/13-а(2а/336/356/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного сулу м. Запоріжжя від 23.12.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013)за поданням:ОСОБА_1до: третя особа: про:Запорізької міської ради ОСОБА_2 скасування рішення, визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та про визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку / а.с. 16,2-4/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013) вищезазначений адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.. 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду / а.с. 17/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013) скасовано, справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження / а.с. 61/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013) відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та про визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку / а.с. 63/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013) провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та про визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства / а.с. 68-69/.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 23.12.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 73-74/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, тому просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2013р. у даній справі, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 92/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2013р. у даній справі залишити без змін, також відповідач просив суд розглянути дану справу у відсутність свого представника.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2013р. у даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі, оскільки у даній справі наявний спір про право на земельну ділянку, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2013р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні позивача, представника позивача, третю особу та її представника, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову / а.с. 2-3/ ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як до відповідного адміністративного суду, з позовом в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення Запорізької міської ради №105 від 05.10.2011р. в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, та про визнання нечинним державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯИ №706900, який видано ОСОБА_2 25.04.2012р. на підставі рішення Запорізької міської ради №105 від 05.10.2011р. / а.с. 5-8,10/,

Спірні правовідносини, які вникли між сторонами у даній справі врегульовано нормами Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, норми яких серед іншого надають власнику земельної ділянки або землекористувачу право вимагати усунення будь-яких порушень його права, у тому числі і тоді коли ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Враховуючи зміст заявлених позивачем у адміністративному позову позовних вимог, приймаючи до уваги суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що у даному випадку позивачем фактично оскаржується право третьої особи - ОСОБА_2, на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1, що свідчить про те, що фактично між сторонами у даній справі існує спір про право.

Отже з урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, які підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, колегія суддів вважає, що у даному випадку між особами, які беруть участь у даній справі, фактично існує спір про право на земельну ділянку, і про факт існування у даному спору про право стало відомо суду першої інстанції 23.12.2013р., тобто після відкриття ним провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги положення ст. ст. 17, 18 КАС України, які визначають юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ та встановлюють предметну підсудність адміністративних справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі не відносяться до публічно-правових, оскільки фактично між сторонами наявний спір про право на земельну ділянку, що у свою чергу виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, та враховуючи що про існування спору про право стало відомо після відкриття провадження у справі, то відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у такій справі підлягає закриттю.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції та обґрунтовано, без порушень норм чинного процесуального законодавства закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та про визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2013р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Щевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013р. у справі №336/3850/13-а (2а/336/356/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 25.04.2014р..

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко