Ухвала суду № 38614228, 03.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.справа № 811/2279/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 р. у справі № 811/2279/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріда" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.13р. № 0000411500, 0000391500,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріда".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23.12.2013 року подано апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не було зазначено чи бажає останній брати участь у судовому засіданні та не підписана представником з зазначенням дати підписання останньої.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 17 лютого 2014 року.

28.02.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про усунення недоліків в якому останнє зазначає тільки про розгляд справи без участі представника апелянта. Отже, вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху усунуто частково, а саме апелянтом не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу, а отже остання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.З ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 р. у справі № 811/2279/13-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова