Ухвала суду № 38613828, 18.03.2014, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/1707/13- к

УХВАЛА

18 березня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

за участю: прокурора Онуфрієнка О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він, обіймаючи посаду майстра по збиранню стрілочних переводів Колійно-машинної станції №134 ст.Попасна ДП «Донецька залізниця», являючись таким чином службовою особою, з якою 23 липня 2010 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, під час виконання своїх службових обов'язків допустив службову недбалість, що виразилось в тому, що ОСОБА_2, діючи всупереч інтересам служби, неякісно та несвоєчасно надавав звіти своєї фінансово-господарської діяльності та за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. допустив нестачу матеріалів верхньої будови колії на загальну суму 5 050 145 грн.10 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Донецька залізниця».

В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнав в повному обсязі. Разом з тим, заявлений цивільний позов про стягнення з нього на користь ДП «Донецька залізниця» суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 5 050 145 грн.10 коп. обвинувачений ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на необгрунтованість заявлених вимог.

Наприкінці стадії з'ясування фактичних обставин по справі після допиту свідків та дослідження письмових доказів обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки, так як на його думку в дійсний час вчинене ним кримінальне правопорушення втратило свою суспільну небезпечність, при цьому сам обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, так як в дійсний час обіймає посаду на тому ж підприємстві у вигляді монтера колії, яка не пов'язана із збереженням товарно-матеріальних цінностей, у зв'язку з чим перестав існувати ризик скоєння ним аналогічного службового злочину.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з оглядом на наступне.

Так, згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості і в дійсний час дійсно обіймає посаду монтера колії Колійно-машинної станції №134 ст.Попасна ДП «Донецька залізниця», яка не пов'язана із збереженням товарно-матеріальних цінностей.

Разом з тим судом враховується й положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, а також беручі до уваги розмір матеріальної шкоди у сумі 5 050 145 грн.10 коп., заподіяної державним інтересам внаслідок скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яка до теперішнього часу обвинуваченим не відшкодована навіть частково, суд вважає, що в даному випадку у суду відсутні правові підстави для задоволення цього клопотання, у зв'язку з чим суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, ст.ст.48,50 КК України, керуючись ст.ст.284-288,369-372 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закопайло В.А.