Ухвала суду № 38613593, 30.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5102/14-ц

провадження 2/201/1541/2014

УХВАЛА

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» (51486, Україна, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Степова, буд. 38 - Д, код ЄДРПОУ 37733846) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про зобов'язання сплатити суму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» (51486, Україна, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Степова, буд. 38 - Д, код ЄДРПОУ 37733846) про стягнення суми грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛВЛД» 17 квітня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити суму.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року заявила зустрічний позов про стягнення суми грошових коштів і ухвалою суду від 30 травня 2014 року його було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Разом з зустрічним позовом до суду ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту та заборони вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на 49/50 часток нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить ТОВ «ЛВЛД» (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул.. Степова, буд. 38-Д, код ЄДРПОУ 37733846) на праві власності, оскільки сума заявлених позовних вимог є значною та в разі задоволення її позову виконання рішення суду може бути утруднене чи зробиться неможливим.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, в з в'язку з чим накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на 49/50 часток нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» (51486, Україна, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Степова, буд. 38 - Д, код ЄДРПОУ 37733846) на праві власності, оскільки між сторонами дійсно виник майновий спір з приводу стягнення суми грошових коштів (100 000 гривень), яка є значною, та зазначені види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також існують всі підстави вважати, що відповідачем може бути відчужене зазначене майно на користь інших осіб або вчинені будь-які інші дії щодо вище вказаного нерухомого майна, а тому з урахуванням вище викладеного суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач матиме можливість здійснити відчуження майна, що йому належить, на користь інших осіб, а тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду так як у сторони спору (ТОВ «ЛВЛД») до його вирішення наявна можливість розпорядитися об'єктом прав, що стали предметом спору, в зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на 49/50 часток нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» (51486, Україна, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Степова, буд. 38 - Д, код ЄДРПОУ 37733846) на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2014 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.А. Антонюк