Ухвала суду № 38613425, 29.04.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1028/14-ц

№ 4-с/688/2/14

Ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеда М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеда М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Справа 688/1028/14-ц

№ 4-с/688/2/14

Ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеда М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда М.В.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні головного державного виконавця Кеда М.В. відділу примусового виконання рішень ДВС України знаходиться виконавчий лист № 2220/1909/2012 виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 28.12.2013 року на виконнання рішення Шепетівського міськрайсуду від 27.06.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказує на те, що згідно рішення суду в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в розмірі 13 015 728,22 грн. на користь ПАТ "Альфа Банк" звернути стягнення на частину предмету іпотеки, яка належить їй на праві власності. 5.03.2014 року нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2014 року. Вважає вказану постанову незаконною, такою, що винесена із порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження". Просить визнати дії головного державного виконавця Кеда М.В. відділу примусового виконання рішень ДВС України такими, що вчиненні з порушенням п.5 ст.18, п.2, ч.2 ст.21, ч.5 ст.25, п.5 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження"; зобов'язати останнього усунути допущені порушення та передати матеріали виконавчого провадження на виконання до управління ДВС Хмельницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Заяви про відкладення слухання справи суду не надавала.

Представник Державної виконавчої служби України Кушнірук Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги за безпідставністю.

Представник заінтересованої особи - ПАТ "Альфа Банк" за довіреністю Корецький І.Г. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, 27.06.2013 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, позов Публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено постановлено в рахунок погашення заборгованості в розмірі 13 015 728 грн. 22 іоп. за договором про надання траншу № SME0058844/1 від 3 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Альфа банк" та ОСОБА_3, звернути стягнення на частину предмета іпотеки - нежилі приміщення, загальною площею 764,6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 03.11.2011 року за № 4445, реєстраційний номер 34874310.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2220/1909/2012/2/688/6/13 виданого 28.12.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

29 січня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2220/1909/2012/2/688/6/13 та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зокрема накладено на арешт на нежилі приміщення, загальною площею 764,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 у межах суми зобов'язань : 13015728,22 грн.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Слід зазначити, що твердження скаржника з приводу того, що постанова державного виконавця містить неправдиві відомомості щодо дати набрання законної сили виконавчого листа - 17 грудня 2013 року, тоді як сам виконавчий лист виданий лише 28.12.2013 року не заслуговують на увагу, оскільки 17.12.2013 року є датою набрання законної сили рішення суду, а не виконавчого листа, а тому доводи скаржника про неправдивість відомостей у виконавчому листі є безпідставними.

Крім того, суд не може погодитись з твердженням скаржника про те, що з постанови не зрозуміло, яке саме майно (приміщення) має бути передано банку, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження мова йде про звернення стягнення на частину предмету іпотеки - нежилі приміщення загальною площею 764,6 кв.м.що знаходяться в АДРЕСА_1, що повністю збігається з резолютивною частиною рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті.

У виконавчому листі зазначена сума зобов'язання 13015728 грн., а тому суд вважає, що державним виконавцем не було допущено порушення підвідомчості виконавчих проваджень.

Суд вважає, що не може бути підставою задоволення скарги і та обставина, що державним виконавцем не враховано часткового погашення заборгованості основним боржником - ОСОБА_3 на суму 4000000 грн. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець на момент відкриття виконавчого провадження не володів вищезазначеною інформацією.

А тому, враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кеда М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчоїслужби України при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: