Постанова № 3861312, 04.06.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009р. Справа №2а-2933/09/0870

(11год. 05 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка станом на 22.01.2009 року складає 43927 грн. 32 коп. - податок на додану вартість. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості йому на підставі акту перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 направлено податкові вимоги НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2 року, НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та прийнято рішення НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Податкову заборгованість відповідач в строки не сплатив. Пославшись на зазначені обставини, просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість по податку на додану вартість в сумі 43927 грн. 32 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідача про дату та час розгляду справи було повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1зареєстрована в Пологівській райдержадміністрації ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 12.01.2009 року у відповідача мається заборгованість у сумі 43927 гр. 32 коп., яка складається з основного платежу - 29182 грн. 82 коп., штрафних санкцій - 14744 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою про податкову заборгованість, виданою Пологівською МДПІ.

З 06.08.2008 року по 19.08.2008 року фахівцями Пологівської МДПІ Запорізької області проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, про що було складено акт перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_6, що підтверджується копією акта.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_7, яким ОСОБА_1 нараховано податкову заборгованість у сумі 44233 грн. 50 коп., що підтверджується копією податкового повідомлення-рішення. З врахуванням переплат відповідачем зазначеного податку станом на 04.06.2009 року податковий борг відповідача складає 43927 грн. 32 коп.

В адміністративному чи судовому порядку відповідач згадане вище податкове повідомлення-рішення не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з заборгованістю ОСОБА_1 Пологівською було направлено відповідачу податкові вимоги: перша податкова вимога НОМЕР_8відІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка ІНФОРМАЦІЯ_7 року була вручена особисто ОСОБА_1 , що підтверджується копією поштового повідомлення НОМЕР_9, копією фіскального чеку. Після першої вимоги, в встановлені законодавством строки, відповідачу була направлена друга податкова вимога №НОМЕР_3 від 27.10.2008 року., яка була повернута в зв'язку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не проживає, що підтверджується копією довідки Пологівського поштового відділення, копією акта про неможливість вручення податкової вимоги НОМЕР_10 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року заступником начальника Пологівської МДПІ було прийняте рішення НОМЕР_4 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове, зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податковий борг у сумі 43927 грн. 32 коп. є узгодженим та підлягає стягненню з відповідача до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

При відсутності сплати податкового боргу, з гідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_11 в філії Запорізька дирекція АТ «Індекс Банк» та р/р НОМЕР_12 в Запорізьке РУ «Приватбанку») на користь Державного бюджету Пологівського районі (р/р 31119029500236, код 14010100, одержувач Відділення Державного казначейства у Пологівському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676988) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 43927 грн. 32 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 10 червня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак