Ухвала суду № 38613118, 06.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14/14-ц Провадження № 22-ц/772/1475/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 5Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнату і кухню в гуртожитку, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернулись до міського суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнату і кухню у гуртожитку. В обґрунтування позову посилалися на те, що 02.03.1999 року позивачу ОСОБА_2 та його сім'ї у складі чотирьох чоловік було видано ордер № 159 на право заселення у гуртожитку кімнати АДРЕСА_1. Позивачі займають житлову кімнату площею 14,3 кв. м., кухню розміром 7,0 кв. м., яка не є самовільно збудованою. На займане приміщення позивачам відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Між позивачами та МКП «ЖЕК № 14» 26.02.2013 року було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Вищевказаними приміщеннями позивачі користуються окремо від інших мешканців гуртожитку і вважають, що вони мають право на їх приватизацію як відокремлених споруд. Однак, Вінницька міська рада відмовила їм в наданні дозволу на приватизацію кімнати разом із кухнею, тому вони вимушені були звернутись до суду за захистом свого цивільного права.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

При цьому скаржники посилаються на ті самі підстави, що і в позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.1999 року Вінницькою КЕЧ на підставі рішення ПК-20 в/ч А 2597 видано ордер № 159 на ім'я ОСОБА_2 із сім'єю у складі чотирьох чоловік, на право заселення у гуртожитку кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 21,4 кв. м.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №3682 на будівлю гуртожитку в АДРЕСА_2, до його складу входять в тому числі приміщення НОМЕР_2 - кухня, площею 7,0 кв. м., а також приміщення НОМЕР_3 - кімната, площею 14,3 кв. м.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого МКП «ЖЕК № 14» на приміщення квартири АДРЕСА_1, площею 21,4 кв. м., у квартирі зареєстровані і проживають з 1999 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4

26.02.2013 року ОСОБА_2 та МКП «ЖЕК № 14» уклали договір про надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа виконавчого комітету Вінницької міської ради № К0-01-24250/01-00-05-19 від 24.07.2012 року надано відповідь громадянину ОСОБА_5, який є сусідом позивачів і проживає у сусідній кімнаті в даному гуртожитку, із відповідними поясненнями з приводу неможливості приватизації кухні в гуртожитку.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання права власності на приміщення кухні НОМЕР_2, площею 7,0 кв.м., міський суд виходив з того, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на даний гуртожиток, приміщення кухні НОМЕР_2 і кімнати НОМЕР_3 разом не є ні секцією, ні блоком, що підтверджується технічною документацією та наданими в судовому засіданні поясненнями спеціаліста МКП «ВМБТІ» Романовської Н.О. Оскільки відповідно до чинного законодавства об'єктом приватизації у гуртожитку в даному випадку може бути лише житлова кімната.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачі мають законне право на приватизацію у встановленому законодавством порядку приміщення кімнати 24(58), площею 14,1 кв. м., однак, із відповідною заявою щодо приватизації кімнати до Вінницької міської ради вони не звертались.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до статті 1 Закону N 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» дія цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Тобто законом передбачено, що під захист підпадають особи, які дотримали певних умов.

Пунктом 6 частини першої статті 5 Закону N 500-VI передбачено, що передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

На виконання положень Закону N 500-VI наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Пунктом 14 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено, що у разі, якщо гуртожиток перебував у власності територіальної громади (був переданий у власність територіальної громади) до набрання чинності Законом N 500-VI, то передача кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. У разі ж, якщо гуртожиток передається (був переданий) з державної до комунальної власності після набрання чинності Законом N 500-VI, то передача жилих приміщень (кімнат) у гуртожитках здійснюється виключно на підставі рішення відповідної місцевої ради, якому до того ж передує рішення цієї ради щодо подальшого використання цього гуртожитку.

Склад документів і порядок їх оформлення при приватизації житла в гуртожитку визначено пунктами 18 - 23 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Таким чином, порядок набуття права власності на житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції) визначений спеціальним законом, яким встановлений відповідний порядок набуття такого права.

Статтями 58, 59, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте позивачі своїм правом на приватизацію не скористались, доказів про звернення із відповідною заявою щодо приватизації до Вінницької міської ради суду не надали та не довели суду, що відповідачем порушені їх законні права чи інтереси при реалізації їх житлових прав.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, не допускається підміна функцій, що покладаються Конституцією і законами України на кожну гілку влади.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.