Рішення № 38612633, 12.05.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1150/14-ц

Номер провадження 2/629/450/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Соколик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленего» у особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН та судових витрат» , -

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_2, де він використовував електроенергію для власних побутових потреб, що у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року.

27 грудня 2013 року, працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго керуючись п. 42, 48 та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 201390 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки, самовільно підключеної о ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою, де мешкають відповідач та третя особа. Місце приєднання вказаною відкритої безоблікової проводки було виконано між ввідними ізоляторами на будинку і його стіною, виявити яке можливо лише за допомогою спеціальних технічних засобів та огляду вводу. Ця електрична розетка використовувалася споживачем для власних побутових потреб обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. Це підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та актом перевірки усунення порушень ПКЕЕН.

27.12.2013 року відповідачу було запропоновано з'явитися 21.01.2014 року до Лозівського РВЕ АК «Харківобленего» для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Але він з невідомих причин не був присутнім на засіданні комісії. 22.01.2014 року з супровідним листом за № 46-АЕ/36 - 130 відповідачу було направлено поштою другий примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з рахунком для сплати вказаної суми. 25.2.2014 року вказана поштова кореспонденція повернулася на адресу відправника з причини, що за вказаною адресою адресат не проживає.

Повна вартість переданого товару визначеного за Методикою складає 279,64 грн.

У зв'язку із викладеним Позивач прохає стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН та судові витрати.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій прохав розглянути справу у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с. 30, 35, 40, 47, 51). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Заперечень, клопотань, заяв від Відповідача не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с. 31, 36, 41, 48, 52). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Заперечень, клопотань, заяв від Відповідача не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Судом установлено, підтверджено наявними у справі доказами, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

На підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_2, де він використовував електроенергію, що у відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення. Відповідно до умов якого, підприємство - позивач (енергопостачальник) бере на себе зобов'язання надійно постачати (споживачеві) електричну енергію у необхідних їх обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, згідно умов договору споживачі не повинні порушувати Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору. Згідно з п. 28 даного договору договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (а.с. 4-5).

27 грудня 2013 року працівниками Лозівського РВЕ КА «Харківобленерго» керуючись п.п. 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 201390 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки, самовільно підключеної о ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою, де мешкають відповідач та третя особа. Місце приєднання вказаною відкритої безоблікової проводки було виконано між ввідними ізоляторами на будинку і його стіною, виявити яке можливо лише за допомогою спеціальних технічних засобів та огляду вводу. Ця електрична розетка використовувалася споживачем для власних побутових потреб обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. (а.с. 6-7).

21 січня 2014 року засіданням комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН, вирішено, що: пункт порушення ПКЕЕН, зафіксований в акті № 201390, відповідає п. 6 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в

Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (далі за текстом - Методика) із змінами та доповненнями. Величина розрахункового добового об'єму споживання електроенергії Wдоб визначається по п. 3,5 формули 2,7 Методики. Період розрахунку з 06.12.2013 року по 27.12.2013 року, а саме з дати контрольного огляду. Перепускна здатність кабелю перетином (розетка) (гл. ПУЕ) - 30А. потужність 5,94 кВт, визначена за формулою 2,7 Методики. Режим роботи 8 годин. Добове споживання електроенергії Wдоб: 47,52 кВт год. Визначений об'єм не облікованої електричної енергії, складає 998 кВТ год.(а.с. 12).

Згідно з п. 3.1, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за вказаним актом було виконано розрахунок за 21 день на суму 279 грн. 64 коп. (а.с. 13).

22.01.2014 року з супровідним листом № 26-е/46-130 від 22.01.2014 року відповідачу та третій особі було направлено поштою другий примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з розрахунком для сплати вищевказаної суми. 25.01.2014 року ця поштова кореспонденція була отримана відповідачем, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14-18).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його домоволодіння здійснює позивач.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною електроенергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН повністю доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача судових витрат, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд при винесенні рішення на користь позивача стягує з відповідача по справі, понесені ним судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 12.03.2014 року (а.с. 1).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 611, 614, 623, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленего» у особі начальника Лозівського

районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН та судових витрат» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 279 гривень 64 копійок (двісті сімдесят дев'ять гривень 64 копійки)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67, р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.І.Горчакова