Ухвала суду № 38612097, 28.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/3687/14-к

Номер провадження 11-сс/775/382/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: досудове слідство Cлідчий суддя Кут'я С.Д.

Доповідач суддя Стратейчук Л.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Стратейчук Л.З.

суддів Єстєніної В.В., Кленцаря В.Б.

при секретарі Волянюк О.А.

за участю прокурора Карпенко О.А. представника ПАТ «ЦЗБ «Росія» Галахова В.І.

слідчого Сєрова С.О.,

розлягнувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника ПАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Росія" Галахова В.І. на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти ПАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Росія",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.04.2014 року по справі № 255/3687/14-к було накладено арешт на грошові кошти ПАТ „ЦЗФ „Росія", які знаходяться на розрахункових рахунках №№ 26153032187302, 26152032187303, 26151032187304 на загальну суму 5635261,88 доларів США, та інші розрахункові рахунки, відкриті ПАТ „ЦЗФ „Росія" у ПАТ „Укрбізнесбанк" та заборонено здійснення розрахунково-касових операцій по рахункам у видатковій частині, зобов'язано посадових осіб ПАТ „Укрбізнесбанк" надати інформацію про залишки коштів на розрахункових рахунках ПАТ „ЦЗФ „Росія" до СУ ГУМВС України в Донецькій області.

16.04.2014 року ПАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Росія" звернулась до суду з заявою про скасування арешту грошових коштів, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 року було відмовлено.

24.04.2014 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Росія" на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.04.2014 року в якій він просить ухвалу скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти підприємства відсутня інформація про фінансово-господарські стосунки ПАТ „ЦЗФ „Росія" з контрагентами, які визнані незаконними (нікчемними) чи нечинними у встановленому законом порядку. Крім того, вважає, що не наведено жодного обґрунтування того, що грошові кошти ПАТ „ЦЗФ „Росія", до яких застосовано арешт, отримані саме від ТОВ „ДРФЦ", а також, що ці кошти були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Наголошує на тому, що ПАТ „ЦЗФ „Росія" взагалі не мала фінансово-господарських відносин з ТОВ „ДРФЦ", про що під час розгляду клопотання про скасування арешту суду була надана відповідна довідка. Також зазначив, що посадові особи ТОВ „ДРФЦ" відносно яких здійснюється кримінальне провадження, не можуть бути суб'єктами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки вони є посадовими особами юридичної особи приватного права. Незаконність ухвали слідчого судді обґрунтовує також тим, що у кримінальному провадженні на теперішній час немає підозрюваного, до майна якого можливо застосувати арешт. ПАТ «ЦЗФ «Росія» просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 01.04.2014 року, оскільки підприємство зверталось до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «ЦЗФ «Росія», який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, судової справи за результатами розгляду скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за спричинену їхніми діями шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до положень КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. При цьому, згідно ч.3 тієї ж статті закону арешт може бути накладено, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, або цивільного позову, при цьому це майно, має перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за спричинену їхніми діями шкоду.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права.

З кримінального провадження, межах якого накладений арешт на грошові кошти ПАТ «ЦЗФ «Росія» та судового матеріалу вбачається, що до ЄРДР 12.03.2014 року внесено повідомлення на підставі звернення народних депутатів України про проведення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Донбаський розрахунково-фінансовий центр», які в період часу з 2010 року, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для вищевказаної юридичної особи, реалізовували державним підприємствам по завищеним цінам вугілля невідповідної якості, чим завдали істотної шкоди державним підприємствам.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДРФЦ», якою в були виявлені зловживання з боку посадових осіб підприємства при продажі вугілля іншим підприємствам, жодних даних, з яких такий висновок міг би випливати, не містять відомостей про наявність будь-яких господарсько-фінансових стосунків між ТОВ «ДРФЦ» і ПАТ «ЦЗФ «Росія».

Колегія суддів вважає, що твердження слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області, викладені в клопотанні про арешт майна, про те, що ТОВ «ДРФЦ» мало фінансово-господарські стосунки, зокрема, з ПАТ «ЦЗФ «Росія», на розрахункові рахунки якого надходять грошові кошти від ТОВ «ДРФЦ» та інших підприємств за незаконні операції з вугіллям, а також, що у органа досудового розслідування достатньо підстав вважати, що грошові кошти, які надходять на зазначенні у клопотанні розрахункові рахунки ПАТ «ЦЗФ «Росія», є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи він нього, є голослівними, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, зазначене кримінальне провадження не містить відомостей про скоєння посадовими особами ПАТ «ЦЗФ «Росія» злочинних дій і такі відомості щодо них до ЄРДР не вносились, цивільні позови не пред'явлені, розмір заподіяної шкоди н встановлений, жодна особа з кола посадових осіб ТОВ «ДРФЦ» про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження не повідомлялась, а тому висновок як органу досудового розслідування, так і слідчого судді, про те, що грошові кошти, які зберігаються на рахунках №№ 26153032187302, 26152032187303, 26151032187304 ПАТ «ЦЗФ «Росія», отримані від ТОВ «ДРФЦ», що ці кошти набуті в результаті кримінального правопорушення чи є доходами він нього, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Інші розрахункові рахунки, відкриті ПАТ «ЦЗФ «Росія» у ПАТ «Укрбізнесбанк» взагалі не встановлені, а тому накладати арешт на невизначене майно у суду підстав також не було.

Також колегія суддів відмічає, що рахунки №№ 26153032187302, 26152032187303, 26151032187304, на які наклепаний арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді, є не розрахунковими, а є депозитними, про що представником ПАТ «ЦЗФ «Росія» надана довідка, походження цих грошових коштів, умови депозиту та строк його дії фактично не встановлені, не встановлені, як зазначено вище, інші розрахункові рахунки, відкриті ПАТ «ЦЗФ «Росія» у ПАТ «Укрбізнесбанк», в зв'язку з чим у суду не було підстав вважати можливим здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначених та інших рахунків та забороняти їх здійснення, зупиняти видаткові операції з грошовими коштами з рахунків встановлених та невстановлених рахунків ПАТ «ЦЗФ «Росія».

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна у слідчого судді не було, який, крім того, не звернув уваги на те, що саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст..171 КПК України, оскільки містить лише узагальнені голослівні твердження.

З урахуванням наведеного ухвала слідчого судді, як постановлені з істотним порушенням вимог КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого за наведеними вище підставами.

Рішення слідчого судді про зобов'язання посадових осіб ПАТ «Укрбізнесбанк» надати Слідчому управлінню ГУМВС України в Донецькій області письмову інформацію про залишки коштів на розрахункових рахунках, відкритих ПАТ «ЦЗФ «Росія» в межах норм закону, які регулюють порядок застосування арешту майна, не ґрунтується на законі, оскільки не входить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна і суперечить вимогам стч.5 ст.173 КПК.

Доводи прокурора в апеляційному суді про те, що ТОВ «ДРФЦ» і ПАТ «ЦЗФ «Росія» є пов'язаними юридичними особами і факт зловживань з боку посадових осіб ТОВ «ДРФЦ» встановлений оперативним шляхом і розслідування кримінального провадження на даний час триває, а також, що апеляційний суд має керуватися в даному випадку положеннями ст..9 КПК України є неспроможними, оскільки відомості про встановлення факту кримінального правопорушення оперативним шляхом самі по собі, не підтверджені достатніми доказами, отриманими в порядку, визначеному КПК України, не можуть бути підставою для накладення арешту на майно підприємства, при цьому КПК України однозначно врегульовані підстави, умови і порядок арешту майна при здійсненні кримінального провадження.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 01.04.2014 року підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.117 КПК України пропущений з поважних причин процесуальних троку підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судової справи і доводів апеляційної скарги, ПАТ «ЦЗФ»Росія» після накладення арешту на рахунки підприємства, звернулось до суду в порядку ст..174 КПК України з клопотанням про зняття арешту, який своєю ухвалою від 22.04.2014 року відмовив заявнику у задоволенні клопотання. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 01.04.2014 року подана 24.04.2014 року. За таких обставин строк на подачу апеляційної скарги слід визнати пропущеним з поважаної причини.

Керуючись ст. ст.117, 407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Строк на оскарження ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.04.2014 року про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «ЦЗФ «Росі» - поновити.

Апеляційну скаргу представника ПАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Росія" Галахова В.І. - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.04.2014 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області Шевченка Г.М. про арешт майна, накладення арешту на грошові коти, що знаходяться на розрахункових рахунках та надходять на розрахункові рахунки №№ 26153032187302, 26152032187303, 26151032187304, а також інші розрахункові рахунки, відкриті ПАТ «ЦЗФ «Росія» (ЄДРПОУ 37339327) у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), про заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначених та інших рахунків негайно з моменту оголошення ухвали суду посадовим особам банку, зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на адресу ПАТ «ЦЗФ «Росія» з рахунків №№ 26153032187302, 26152032187303, 26151032187304, а також інших розрахункових рахунків, відкритих зазначеним підприємством, а також з грошовими коштами, що вже знаходяться на ньому, негайно з моменту оголошення ухвали суду посадовим особам банку, про зобов'язання посадових осіб ПАТ «Укрбізнесбанк» надати письмову інформацію про залишки коштів на розрахункових рахунках №№ 26153032187302, 26152032187303, 26151032187304, а також інших розрахункових рахунках, відкритих ПАТ «ЦЗФ «Росія», негайно з моменту оголошення ухвали суду, за адресою: 83000, м.Донецьк, вул..Горького, 61 - Слідче управління ГУМВС України в Донецькій області - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області Шевченка Г.М. від 31.03.2014 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 12014050000000143, внесеному до ЄРДР 12.03.2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді