Ухвала суду № 38611843, 06.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2014 року справа №812/398/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 812/398/14 (головуючий І інстанції Широка К.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. форми "Р" № 19 та № 20,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. про відмову в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі № 812/398/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. форми "Р" № 19 та № 20.

Проте, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Омнібус Луганськ" про зупинення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України не містить положення про можливість оскарження ухвали суду про відмову в зупиненні розгляду справи.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством позивачу не надано право на оскарження даної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у позивача права на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 812/398/14 про зупинення розгляду справи є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі № 812/398/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. форми "Р" № 19 та № 20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.Г.Арабей