Ухвала суду № 38611724, 07.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №805/2087/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 805/2087/13-а за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Шахтарська-Глибока" до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шахтарськантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Шахтарська-Глибока" звернулось до суду із заявою, яку в подальшому було уточнено, про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат з проведення економічної експертизи з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 6 462,72 грн.

Додатковою постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року задоволено заяву про винесення додаткового судового рішення, зокрема, Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Шахтарськантрацит" (код ЄДРПОУ 32299510) судові витрати з проведення економічної експертизи у розмірі 6 462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 72 коп.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати додаткову постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог зазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 20013 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року та Вищого адміністративного суду від 24.12.2013 року, позовні вимоги задоволені повністю. Зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Шахтарськантрацит" (код ЄДРПОУ 32299510) судові витрати в розмірі 2 328,41 грн. сплачені при подачі адміністративного позову згідно платіжного доручення №108 від 12.02.2013 року.

Вартість судово-економічної експертизи складає 6 462,72 грн., що підтверджується актом №1483/26-1557/26 від 15.07.2013 року, факт оплати підтверджується платіжним дорученням №430 від 17.05.2013 року на суму 6 462,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 87 КАС України до судових витрат належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення на користь Державного підприємства "Шахтарськантрацит" (код ЄДРПОУ 32299510) документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 6 462,72 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 805/2087/13-а за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Шахтарська-Глибока" до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. у справі № 805/2087/13-а за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Шахтарська-Глибока" до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін