Ухвала суду № 38611385, 05.05.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Справа № 3/5025/517/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Носуля М.М. - представник ПАТ АБ "Укргазбанк" за довіреністю №807 від 17.12.2013р.

Канюца Т.В. - представник ПАТ АБ "Укргазбанк" за довіреністю №621 від 10.10.2013р.

Від скаржника: не з'явився

за участю арбітражного керуючого: Герасименко І.І.

Суть:

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження по справі про визнання ТОВ «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський банкрутом.

Розгляд даної справи відбувається відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 28.08.2012р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський зареєстроване 30.12.1997року виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.1997р. №1 676 120 0000 001235 за адресою: АДРЕСА_2, код:22784114, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Герасименко І.І.

На адресу суду 28.01.2014р. від виконавчого директора ТОВ «Альфа-Хім» ОСОБА_6 надійшла скарга на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. з проханням суд:

- припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- затвердити в судовому порядку виплату заробітної плати згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012року в сумі 33111,00 грн., згідно доданого до скарги розрахунку;

- затвердити в судовому порядку відшкодування понесених витрат під час виконання ОСОБА_4 роботи, як голови ліквідаційної комісії в розмірі 10633,41грн., до вимог кредиторів, які задовільняються в першу чергу (в розумінні ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), які підтвердженні в протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012р.

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" повторно провести експертну оцінку майна ТОВ "Альфа-Хім", перелік якого міститься в інвентарізаційному описі № 1 основних засобів на загальну суму 438 526,97 грн., інвентарізаційному описі № 2 основних засобів на загальну суму 66199,03 грн. та відображений в бухгалтерському балансі ТОВ "Альфа-Хім" станом на 31.03.2012р.;

- витребувати у Герасименко І.І. інвентарізаційний опис майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.12.2013 р. та матеріали експертної оцінки майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.01.2013 р.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначає наступне:

19 жовтня 2012р. між гр.ОСОБА_4 та ліквідатором ТОВ "Альфа-Хім" було укладено цивільно-правову угоду, відповідно до якої гр.ОСОБА_4 прийняв на себе зобов'язання виконувати обов'язки виконавчого директора, виконувати роботи, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Альфа-Хім".

Окрім того, між сторонами було укладено договір про матеріальну відповідальність. Як вбачається з зазначених договорів, характер відносин між гр.ОСОБА_4 та ТОВ "Альфа-Хім" в особі ліквідатора, містить всі ознаки трудових відносин в розумінні КЗпП України та Податкового кодексу України з відповідними зобов'язальними наслідками, в тому числі щомісячно нараховувати та виплачувати заробітну плату.

28 грудня 2013 р. гр.ОСОБА_4 була направлена заява на ім'я ліквідатора - Герасименко І.І. про дострокове розірвання вищезазначеної цивільно - правової угоди в порядку пункту 2.2 ("з ініціативи виконавця достроково угода може бути розірвана у випадку хвороби, що перешкоджає виконанню роботи, обумовленої даним договором") та надані ліквідатору копії документів, які підтверджують викладені в п. 2.2 вимоги (копія довідки лікаря).

У зв'язку із вищезазначеним 16.01.2014р. гр.ОСОБА_4 звернувся до ліквідатора із заявою, в якій повторно просив розірвати цивільно-правову угоду від 19.10.2012р. шляхом підписання договору про розірвання цивільно-правової угоди та шляхом підписання відповідного акту про повернення матеріальних цінностей, переданих йому на збереження, виплатити гр.ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі, визначеному цивільно-правовою угодою, яку розрахувати з дати підписання угоди по дату її розірвання, надавши гр.ОСОБА_4 довідку про розмір винагороди, нарахованої йому у відповідності до п. 4.1. угоди та повідомити чи надавалась у фіскальні органи відповідна звітна інформація (за формою 1-ДФ).

Однак, як вказує скаржник відповіді на дану заяву від ліквідатора, також не отримано.

17 вересня 2013р. проведеним засіданням комітету кредиторів ТОВ "Альфа-Хім" (протокол № 3 засідання комітету кредиторів) було прийнято рішення, враховуючи те, що збереження та підтримку дієздатності цілісного майнового комплексу - автомобільної заправної станції банкрута здійснює приватне підприємство «Альфа - Хім Поділля», виплату заробітної плати виконавчому директору ОСОБА_6 відповідно до умов цивільно-правової угоди від 19.10.2012 року не проводити.

Крім того, як зазначає скаржник 17 січня 2014р. проведеним засіданням комітету кредиторів ТОВ "Альфа-Хім" (протокол № 4 засідання комітету кредиторів), не взявши до уваги жодних із його пояснень, аргументів та доказів, було прийнято рішення, відмовити у поданих заявах виконавчого директора ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6 від 28.12.2013р., та заявах від 16.01.2014р., від 17.01.2014р. Така пропозиція винесена головою комітету кредиторів представником кредитора ХОД АБ "Укргазбанк" (який має найбільшу кількість голосів), мотивуючи тим, що цивільно-правова угода, від 19.10.2012 р., укладена між скаржником та ліквідатором ТОВ "Альфа-Хім" в дію не вступила .

Також, додатково скаржник пояснює, що присутнім на засіданні 17.01.2014р. комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., із якою була укладена цивільна-правова угода від 19.10.2012р., не надано жодних пояснень з приводу правовідносин по вказаній цивільно-правовій угоді, ні будь- яких пропозицій, ні висловилено своєї позиції відносно звернень скаржника до неї, як до ліквідатора.

В результаті чого, як вбачається із пояснень скаржника цивільно-правова угода від 19.10.2012р., укладена між ним та ліквідатором ТОВ "Альфа-Хім", Гермасименко І.І., станом на тепершній час, не зважаючи на його неодноразові звернення, так і не розірвана, розрахунок не проведено.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор на виконання вимог ухвали суду, надав суду письмовий відзив на подану скаргу виконавчого директора ТОВ «Альфа-Хім» ОСОБА_4 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. в якому ліквідатор вважає, що вимоги скаржника є необгрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Цивільно-правової угоди від 19 жовтня 2012 року (надалі - Угода) ТОВ «Альфа-Хім» (Замовник) доручило скаржнику (Виконавцю) виконання певних робіт, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство, зокрема, виконувати обов'язки виконавчого директора з повною матеріальною відповідальністю, проводити відпуск ТМЦ, належних замовнику, тощо.

Згідно з п. 4.1. Угоди, за виконання передбаченої даною Угодою роботи Замовник виплачує Виконавцю винагороду з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць за фактично відпрацьований час та після отримання коштів від реалізації майна банкрута.

Виходячи з вищенаведеного п. 4.1. Угоди, грошове зобов'язання Замовника перед Виконавцем могло виникнути виключно внаслідок фактичного виконання Виконавцем передбаченої Угодою роботи (за фактично відпрацьований час) і лише після отримання коштів від реалізації майна банкрута.

Як вважає ліквідатор, укладена сторонами Угода носить суто декларативний характер, адже сторони так і не приступили до її фактичного виконання.

Майно ТОВ «Альфа-Хім», яке складається виключно з комплексу АЗС в с. Шатава Дунаєвецького району, перебуває в оренді у ПП «Альфа-Хім-Поділля» на підставі Договору оренди майна № 01/12 від 01 січня 2010 року. З урахуванням укладених сторонами додаткових угод, строк дії Договору оренди продовжено до 01 березня 2014 року. Таким чином, вказаний Договір оренди є чинним і вся юридична відповідальність за збереження майна ТОВ «Альфа-Хім» покладена на ПП «Альфа-Хім-Поділля» як орендаря.

Підписана скаржником від імені ТОВ «Альфа-Хім» із ПП «Альфа-Хім-Поділля» угода від 15 грудня 2013 року про дострокове розірвання Договору оренди майна № 01/12 від 01 січня 2010 року не має будь-якої юридичної сили, адже, скаржник не має жодних повноважень на укладення договорів від імені ТОВ «Альфа-Хім». З урахуванням провадження у справі про банкрутство всі повноваження на підписання від імені ТОВ «Альфа-Хім» договорів належать виключно ліквідатору.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Підписана скаржником від імені ТОВ «Альфа-Хім» із ПП «Альфа-Хім-Поділля» угода від 15 грудня 2013 року про дострокове розірвання Договору оренди майна № 01/12 від 01 січня 2010 року не скріплена печаткою підприємства, а відтак, не є укладеною і не призводить до жодних правових наслідків.

За наведених обставин на думку ліквідатора, відсутня будь-яка фактична потреба у покладенні на скаржника матеріальної відповідальності за збереження майна Замовника. Також, Виконавець фактично не вчиняв жодних дій з реалізації належних Замовнику ТМЦ, а за відсутності фактичної реалізації майна Виконавця не було й жодних надходжень грошових коштів, що також виключає виникнення будь-яких грошових зобов'язань Замовника перед Виконавцем.

Ліквідатор звертає увагу суду на ту обставину, що при укладенні вказаної Угоди Виконавець приховав від Замовника інформацію щодо дійсного стану свого здоров'я, який об'єктивно унеможливлює фактичне виконання Виконавцем передбачених угодою зобов'язань.

Так, згідно з медичною довідкою від 06 грудня 2013 року, ОСОБА_6 знаходиться на «Д» обліку у кардіолога з приводу ревматичної хвороби серця, аортальної вади серця, стан після протезування аортального клапану (2008 року). Хворому рекомендовано уникати фізичного і психологічного навантаження, стресових ситуацій, тощо. За наведених обставин слід вказати, що скаржник, з огляду на стан свого здоров'я, об'єктивно неспроможний виконувати передбачені Угодою зобов'язання, що також виключає можливість будь-якого фактичного виконання ним передбачених Угодою робіт.

Таким чином, за відсутності фактично виконаних скаржником за Угодою робіт немає й обов'язку Виконавця з оплати таких фактично не виконаних робіт.

Враховуючи викладене, доводи скаржника щодо необхідності затвердження в судовому порядку нарахованої ним заробітної плати в сумі 33111,00 грн., а також відшкодування його витрат в сумі 10633,41 грн. не ґрунтуються на законі і дійсних обставинах справи, а відтак, не підлягають задоволенню судом.

Що ж стосується інших вимог скаржника щодо припинення повноважень ліквідатора, зобов'язання ліквідатора повторно провести оцінку майна боржника, витребування у ліквідатора інвентаризаційного опису майна боржника від 16 грудня 2013 року, а також повторної експертної оцінки майна боржника від 16 січня 2013 року, ліквідатором вважає, що вони не можуть бути задоволені судом, оскільки згідно з приписами ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скаржник не віднесений до числа учасників у справі про банкрутство, які мають право заявляти перед судом такі клопотання.

Крім вищенаведеного, ліквідатор зазначає, що всі поточні питання, пов'язані із провадженням у даній справі про банкрутство, включаючи й заявлені скаржником вимоги, були предметом розгляду та вирішення по суті на засіданнях комітету кредиторів, що підтверджується відповідними протоколами. Усі доводи скаржника були відхилені одноголосним рішенням комітету кредиторів.

На підставі викладеного, ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2014р. на адресу суду 11.02.2014р. від кредитора АБ "Укргазбанк" надійшло заперечення на скаргу виконавчого директора ТОВ «Альфа-Хім» ОСОБА_4 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І.

В обгрунтування поданого заперечення на скаргу кредитор пояснив наступне:

22 квітня 2008року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» був укладений Кредитний договір № 1992008 (надалі - кредитний договір).

За умовами п.1.1. кредитного договору, Банк відкрив Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» не відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом у сумі 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок) гривень. Кредитна лінія була відкрита з 22 квітня 2008 року строком на 84 місяці до 22.04.2015р. зі сплатою відсотків за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування в розмірі 19,0% річних, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 20,0% річних (п. 1.4.2 кредитного договору).

Відповідно до договорів поруки № 1992008-1 та № 1992008-2 від 22.04.2008 р., укладених між АБ «Укргазбанк», ТОВ «Альфа-Хім» та власниками підприємства - ОСОБА_6 і ОСОБА_8, останні виступають Поручителями за виконання ТОВ «Альфа-Хім» зобов'язань за кредитним договором № 1992008 від 22.04.2008 р.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22 квітня 2008 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» був укладений Договір іпотеки, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 2100. Згідно п. 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно:

- АЗС, загальною площею 47,1 кв.м., у складі цегляний будинок площею 47,1 кв.м. літ. «А- 1», цегляна вбиральня літ. «Б», навіс літ. «В», залізний резервуар №1 літ. «Г», залізний резервуар №2 літ. «Д», залізний резервуар №3 літ. «Е», залізний резервуар №4 літ. «Ж», тверде покриття з тротуарної плитки, літ.№, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Шатава, вул. Хмельницьке шосе, буд. 119 та належить (1/1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» на підставі договору купівлі-продажу автозаправочної станції, посвідченого Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою 22.05.2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 1502. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за Іпотекодавцем

Дунаєвецьким МКП «Інвентар бюро» 22.05.2003 р. під реєстраційним номером 552960, в книзі №9, номер запису 283, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 610451 від 22.05.2003р.

- земельна ділянка, площею 0,23 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька області., Дунаєвецький район, с. Шатава, вул. Хмельницьке шосе, буд. 119 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 24.09.2007 року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за №020775300001. Кадастровий номер земельної ділянки, згідно витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру № 6821884700.07.006.0004.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22 квітня 2008 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», також був укладений Договір застави (обладнання), посвідчений нотаріально, реєстровий номер 2099 (надалі - договір застави).

Згідно п. 2.1. договору застави, предметом застави є: обладнання, згідно переліку наведеному в додатку №1 до договору застави, а саме: апарат високого тиску «НДЗ», 2004 р.в.інв. № 141, блок безперебійного живлення «ВАСК ЦР8» 2002р.в. інв. № 122; бойлер 2001 р.в.інв. № 111; електролічильник «Енергомера» 2004 р.в. інв.№ 164; колонки-2 шт « 8&В» 2006 р.в.інв. № 149,150; меблі офісні 2003 р.в інв.№ 156; метршток «МША-А3,5» - 2шт 2004р.в. інв.№ 242,243; мірник «М2Р-20» 2004 р.в. інв.№ 245; мірник «М2Р-50» 2004 р.в.інв.№ 246; муфта зливна «МС1 ДУ (50,65,80,100) 2004 р.в. інв.№ 195-199; пожежний моніторинг 2004 р.в. інв.№ 241; резервуари «ГР-30» - 4шт. 2003 р.в інв.№ 151-154; світильник 2002 р.в. інв_№ 137; стіл - 2 шт. 2004 р.в. інв.№ 168-169; телевізор «SONI» 2001 р.в. інв.№ 106; Спец.електроний касовий апарат «Т&Т РО8 10» 2005 р.в.інв.№ 200/5; конвектор 2006 р.в. інв.№ 112; набір меблів 2006 р.в. інв.№ 165; телефон «РАNASONIK» 2006 р.в. інв.№ 113.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту не виконувало, в зв'язку з чим АБ «Укргазбанк» був змушений звернутись до суду.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2011р. по справі №2-56/2011 частково зміненим рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2012р. по справі №22ц/2290/934/12, позов АБ «Укргазбанк» до ТзОВ «Альфа-Хім», ОСОБА_6, ОСОБА_8 про солідарне стягнення боргу по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави і зустрічними позовами ОСОБА_6 до банку про визнання недійсними договорів поруки, - позовні вимоги Банку, задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1992008 від 22 квітня 2008 року в розмірі 2 674 595,10 гривень звернуто стягнення на майно ТзОВ «Альфа-Хім»: АЗС, заг.пл. 47,1 та земельну ділянку , площею 0,23 га ,що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Шатава, вул. Хмельницьке шосе, буд. 119 та рухоме майно в кількості - 19 найменувань, що перебували в іпотеці і заставі банку згідно договорів іпотеки і застави від 22.04.2008р. В решті позовних вимог банку, а саме в солідарному стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за Кредитним договором № 1992008 від 22 квітня 2008року в розмірі 2 674 595,10 гривень, судом залишено без задоволення. Також, зазначеним рішенням суду, визнано недійсним Договір поруки №1992008-2 від 22.04.2008р. укладений між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2012 року, Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2011р. та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2012р. скасовано в частині відмови АБ «Укргазбанк» в стягненні заборгованості з ОСОБА_8 та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року по справі №2208/9498/12, зміненим рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013р., задоволено позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 674 595,10 грн. з врахуванням суми коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження.

У 2012році ТОВ «Альфа-Хім (за рішенням власників ОСОБА_6 і ОСОБА_8) звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про порушення провадження справи про визнання банкрутом ТОВ «Альфа-Хім». Постановою господарського суду Хмельницької області від 28.08.2012 р. по справі №3/5025/517/12 товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Герасименко І.І.

Відповідно до п. 3, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Ліквідатором розглянуто та визнано грошові вимоги до боржника АБ «Укргазбанк», заставного кредитора, ОСОБА_8, ПП «Західна нафтова група Поділля», ПП «Альфа Хім Поділля», Кам'янець-Подільська ОДПІ.

Відповідно до рішення зборів кредиторів від 19.10.2012р. гр. ОСОБА_8 як кредитор - фізична особа та директор кредитора - ПП «Альфа Хім Поділля» являється членом комітету кредиторів, приймала участь у всіх його засіданнях.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комісією в складі ліквідатора, голови комітету кредиторів - представника АБ «Укргазбанк», члена комітету кредиторів ОСОБА_8 двічі проводилася інвентаризація матеріальних цінностей ТОВ «Альфа Хім», розташованих на території АЗС с. Шатава Дунаєвецького району. При проведенні інвентаризації ОСОБА_8, директором ПП «Альфа Хім Поділля» акт інвентаризації підписано без всяких зауважень.

Працівниками Хмельницької ОД АБ «Укргазбанк» встановлено, що АЗС без згоди основного кредитора АБ «Укргазбанк» та ліквідатора функціонує під назвою «Манго».

ОСОБА_6 в присутності ліквідатора неодноразово пропонувалось надати копії документів згідно яких АЗС передана в суборенду, на яких умовах, в якій сумі і на який рахунок надходять кошти від торгівлі паливно-мастильними матеріалами та іншими товарами, які реалізовуються в магазині розташованому в приміщенні АЗС.

Так як станом на 27.11.2013 р. документи надані не були і жодних пояснень ОСОБА_6 не надав, Хмельницькою ОД АБ «Укргазбанк» направлено лист ліквідатору з пропозицією перевірити законність дій ОСОБА_6, а в разі виявлення факту незаконного функціонування та отримання прибутку АЗС та незаконного привласнення коштів боржником, відносно якого триває процедура ліквідації, звернутись в правоохоронні органи з повідомленням про факт порушення законності з боку ОСОБА_6, які містять ознаки дії переслідуваної у кримінальному порядку. 11.12.2013р. ліквідатором направлено відповідне звернення в прокуратуру м. Кам'янець-Подільського.

Службою безпеки АБ «Укргазбанк» проведено перевірку по кредитній справі ТОВ «Альфа-Хім» в результаті якої 16.01.2014р. до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області направлена заява №14862/351/2014 стосовно виявлення ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «Альфа-Хім» ОСОБА_10 та ОСОБА_8, а також інших невстановлених осіб, передбаченого ст. 358, ст.190 КК України.

Як зазначалося вище, АБ «Укргазбанк» має рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_8 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 р. в розмірі 2 674 595,10 грн., з врахуванням суми коштів отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна. Тобто, стягнення заборгованості з ОСОБА_8 та виконання даного рішення суду, що потягне накладення арештів на все майно ОСОБА_8, можливе лише після реалізації предмета іпотеки та застави.

АБ «Укргазбанк» вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 умисно затягують процес реалізації цілісного майнового комплексу с. Шатава Дунаєвецького району та ліквідаційну процедуру в цілому, з метою уникнути повернення кредитної заборгованості.

Із врахуванням викладеного АБ «Укргазбанк» просить суд відмовити гр.ОСОБА_6 у задоволенні скарги.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" просили суд відмовити у задоволенні скарги виконавчого директора ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився.

Також, на адресу суду від кредитора Кам"янець-Подільської ОДПІ надійшло письмове клопотання №6284/10/10-013 з проханням суд розгляд даної справи здійснювати без їх участі.

Приймаючи до уваги викладене, судом враховується наступне:

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які мають привілей, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.) вступив у дію з 19.01.2013р., тобто уже після винесення судом постанови про визнання божника ТОВ "Альфа-Хім" банкрутом, тому провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альфа-Хім" регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що скаржник у поданій скарзі посилається та керується нормами ст.45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак суду є незрозумілим та безпідставним посилання заявника на ст.45 Закону, оскільки норми цієї статті Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в старій редакції), яким регулюється ліквідаційна процедура банкрута ТОВ "Альфа-Хім" не містить норм, які б регулювали черговість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.1, ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Приймаючи ухвалу, господарським судом враховується, що у відповідності до ч.4 ст. 25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.8, ч.9, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п.1, Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 - провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV, далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Пунктами 56, 57, 58 цієї ж постанови Пл.ВСУ визначено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону).

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Зважаючи на вище вказані норми закону, судом приймається до уваги, що переліченні у поданій скарзі обставини з проханням суд:

- припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- затвердити в судовому порядку виплату заробітної плати згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012року в сумі 33111,00 грн., згідно доданого до скарги розрахунку;

- затвердити в судовому порядку відшкодування понесених витрат під час виконання ОСОБА_4 роботи, як голови ліквідаційної комісії в розмірі 10633,41грн., до вимог кредиторів, які задовільняються в першу чергу (в розумінні ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), які підтвердженні в протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012р.

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" повторно провести експертну оцінку майна ТОВ "Альфа-Хім", перелік якого міститься в інвентарізаційному описі № 1 основних засобів на загальну суму 438 526,97 грн., інвентарізаційному описі № 2 основних засобів на загальну суму 66199,03 грн. та відображений в бухгалтерському балансі ТОВ "Альфа-Хім" станом на 31.03.2012р. уже дослідженні та вирішенні на засіданнях комітету кредиторів ТОВ "Альфа-Хім", зокрема:

17 вересня 2013р. засіданням комітету кредиторів ТОВ "Альфа-Хім" (протокол № 3 засіданням комітету кредиторів) було прийнято рішення, враховуючи те, що збереження та підтримку дієздатності цілісного майнового комплексу - автомобільної заправної станції банкрута здійснює приватне підприємство «Альфа - Хім Поділля», виплату заробітної плати виконавчому директору ОСОБА_6 відповідно до умов цивільно-правової угоди від 19.10.2012 року не проводити.

Враховуючи те, що за період діяльності ліквідаційної комісії всі витрати повинні були бути погашеними, відшкодовування витрат ліквідаційної комісії в сумі 10633,41 грн. не проводити.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» власнику товариства ОСОБА_6 повернути на рахунок ТОВ «Альфа Хім» 9500 грн. внесків до статутного фонду в строк до 01 листопада 2013 року.

13 грудня 2013 року ліквідатором отримано лист ПП «Альфа -Хім Поділля» від 07.12.2013 р. № 7/12-1 за підписом директора ОСОБА_8 про дострокове одностороннє розірвання договору оренди АЗС з 15 грудня 2013 року. У зверненні вказується , що на даній АЗС знаходиться майно, яке належить ПП «Альфа Хім Поділля» зокрема:

Рекламна стела

Флагштоки - 3 шт.

Світильники -3 шт.

Швидкісна дизельна ПРК

Знаки напрямку руху в'їзд, виїзд

Пожежний резервуар

Бетонний грозозахист з світильником.

17 січня 2014р. на проведеному засіданні комітету кредиторів ТОВ "Альфа-Хім" (протокол № 4 засідання комітету кредиторів) головою комітету кредиторів ОСОБА_12, представником кредитора ХОД АБ "Укргазбанк" зазначено, що гр. ОСОБА_8 являється поручителем за отриманий кредит ТОВ "Альфа-Хім", відповідно все майно гр. ОСОБА_8 підлягає арешту та реалізації для погашення отриманого кредиту ТОВ "Альфа-Хім" та висунуто пропозицію у задоволенні вимог листа ПП «Альфа -Хім Поділля» від 07.12.2013 р. № 7/12-1 відмовити.

Проведеним 17 січня 2014р. засіданням комітету кредиторів ТОВ "Альфа-Хім" (протокол № 4 засідання комітету кредиторів) було прийнято рішення, у задоволенні вимог листа ПП «Альфа -Хім Поділля» від 07.12.2013 р. № 7/12-1 відмовити.

На цьому ж засіданні комітету кредиторів, прийнято рішення у заявах виконавчого директора ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6 від 28.12.2013р. про розірвання цивільно-правової угоди про призначення його виконавчим директором з повною матеріальною відповідальністю з 04 січня 2014 року та виплату йому заробітної плати в сумі 33111,00грн., а також відшкодування витрат ліквідаційної комісії в сумі 10633,41 грн., та заявах від 16.01.2014р., від 17.01.2014р. про розірвання цивільно-правової угоди від 19.10.2012 р., виплату заробітної плати та відшкодування витрат ліквідаційної комісії, та звернення до господарського суду про заміну ліквідатора відмовити.

Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Альфа- Хім» погодити.

Витрати ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури в частині оплати працівників охорони та придбання матеріальних цінностей для створення умов охорони затвердити після отримання рішення кредитного комітету ПАТ АБ «Украгзбанк».

З метою завершення реалізації манна банкрута в повному обсязі та ліквідаційної процедури в цілому погодити подання ліквідатором заявки на проведення повторного аукціону з продажу майна АЗС.

3вернутися до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури ТОВ «Альфа-Хім» м. Кам'янець-Подільський (код ЄДРПОУ 22784114) строком на три місяці.

Що стосується заявленої у скарзі вимоги скаржника припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом вбачається, що ліквідатором в межах наділених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноважень в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута проведено ряд дій, вжито відповідні заходи спрямовані на виявлення майна банкрута та забезпечення його збереження, з метою найбільш можливого погашення вимог кредиторів, про, що ліквідатором банкрута - Герасименко І.І. відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на виконання вимог ухвал господарського суду належним чином періодично подаються звіти про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута, а саме №41 від 01.02.2014р., №47 від 05.02.2014р., №237 від 10.12.2013р., №207 від 08.11.2013р., №188 від 01.10.2013р., №166 від 09.09.2013р., №145 від 01.08.2013р., №127 від 02.07.2013р., №113 від 03.06.2013р., №97 від 16.05.2013р., №86 від 08.04.2013р., №60 від 11.03.2013р., №27 від 04.02.2013р., №09 від 06.01.22013р., №313 від 03.11.2012р., №292 від 02.11.2012р., №273 від 08.10.2012р.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.05.2014р. звільнено арбітражного керуючого Герасименко І.І. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський та призначено ліквідатором ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_1 від 05.07.2013 р.).

Відповідно до ст.33, ст.34, ст.43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вище викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заявником не надано суду належних на обгрунтованих доказів на підтвердження обставин викладених у скарзі виконавчого директора ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. з проханням суд:

- припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- затвердити в судовому порядку виплату заробітної плати згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012року в сумі 33111,00 грн., згідно доданого до скарги розрахунку;

- затвердити в судовому порядку відшкодування понесених витрат під час виконання ОСОБА_4 роботи, як голови ліквідаційної комісії в розмірі 10633,41грн., до вимог кредиторів, які задовільняються в першу чергу (в розумінні ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), які підтвердженні в протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012р.

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" повторно провести експертну оцінку майна ТОВ "Альфа-Хім", перелік якого міститься в інвентарізаційному описі № 1 основних засобів на загальну суму 438 526,97 грн., інвентарізаційному описі № 2 основних засобів на загальну суму 66199,03 грн. та відображений в бухгалтерському балансі ТОВ "Альфа-Хім" станом на 31.03.2012р.;

- витребувати у Герасименко І.І. інвентарізаційний опис майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.12.2013 р. та матеріали експертної оцінки майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.01.2013 р., а саме заявником не наведено конкретних порушень закону здійснених ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в тому числі, що стосується виплати заробітної плати гр.ОСОБА_4, згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012року в сумі 33111,00 грн., відшкодування понесених витрат під час виконання ОСОБА_4 роботи, як голови ліквідаційної комісії в розмірі 10633,41грн. та оцінки майна боржника.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги виконавчого директора ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. з проханням суд:

- затвердити в судовому порядку виплату заробітної плати згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012року в сумі 33111,00 грн., згідно доданого до скарги розрахунку;

- затвердити в судовому порядку відшкодування понесених витрат під час виконання ОСОБА_4 роботи, як голови ліквідаційної комісії в розмірі 10633,41грн., до вимог кредиторів, які задовільняються в першу чергу (в розумінні ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), які підтвердженні в протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012р.

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" повторно провести експертну оцінку майна ТОВ "Альфа-Хім", перелік якого міститься в інвентарізаційному описі № 1 основних засобів на загальну суму 438 526,97 грн., інвентарізаційному описі № 2 основних засобів на загальну суму 66199,03 грн. та відображений в бухгалтерському балансі ТОВ "Альфа-Хім" станом на 31.03.2012р., оскільки дана скарга в частині цих вимог заявлена не обгрунтовано та не підтверджена належними доказами.

В іншій частині даної скарги з вимогами припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та витребувати у Герасименко І.І. інвентарізаційний опис майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.12.2013 р. та матеріали експертної оцінки майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.01.2013 р., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки зазначені обставини уже вирішенні в процесі розгляду даної справи.

Також, суд звертає увагу, що зазначені вимоги судом уже досліджені під - час розгляду клопотання директора ТОВ «Альфа-Хім Поділля» ОСОБА_8 №28/1 від 28.01.2014р., які повторюються у даній скарзі.

Крім того, судом враховується, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено затвердження витрат скаржника, оскільки відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення даних питань належить до повноважень ліквідатора.

Керуючись ст.1, ст.5, ч.8, ч.9, ст.16, ч.1, ст.25, ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1, п.56, п.57, п.58 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15, ст.33, ст.34, ст.43, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги виконавчого директора ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута Герасименко І.І. з проханням суд:

- затвердити в судовому порядку виплату заробітної плати згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012року в сумі 33111,00 грн., згідно доданого до скарги розрахунку;

- затвердити в судовому порядку відшкодування понесених витрат під час виконання ОСОБА_4 роботи, як голови ліквідаційної комісії в розмірі 10633,41грн., до вимог кредиторів, які задовільняються в першу чергу (в розумінні ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), які підтвердженні в протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012р.

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" повторно провести експертну оцінку майна ТОВ "Альфа-Хім", перелік якого міститься в інвентарізаційному описі № 1 основних засобів на загальну суму 438 526,97 грн., інвентарізаційному описі № 2 основних засобів на загальну суму 66199,03 грн. та відображений в бухгалтерському балансі ТОВ "Альфа-Хім" станом на 31.03.2012р. відмовити.

В іншій частині даної скарги з вимогами припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Альфа-Хім" Герасименко І.І., та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та витребувати у Герасименко І.І. інвентарізаційний опис майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.12.2013 р. та матеріали експертної оцінки майна ТОВ "Альфа-Хім" від 16.01.2013 р., залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: Кам'янець-Подільська ОДПІ, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74, скаржнику - виконавчому директору ТОВ "Альфа-Хім" ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.