Ухвала суду № 38611235, 12.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті

зустрічної позовної заяви

"12" травня 2014 р.

№ 916/1196/14

Суддя Малярчук І.А, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх.№1735/14 Товариства з обмеженою відповідальністю „Транслад”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АС Південь-Транс”

про стягнення 4337,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2014р. порушено провадження у справі №916/1196/14 за позовом ТОВ „АС Південь-Транс” до ТОВ „Транслад” про стягнення 4408,66грн.

ТОВ „Транслад” звернулось до суду із зустрічним позовом до ТОВ „АС Південь-Транс” про стягнення 4337,67грн., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За положеннями п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України, як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України. При цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 19.05.2014р. судом було оголошено про початок розгляду справи по суті, про що сторін було повідомлено в письмовому порядку та відповідно до чого сторонами надавались пояснення по суті спору, викладались правові позиції, зокрема, і представником відповідача – ТОВ „Транслад”.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ТОВ „Транслад” подана 08.05.2014р. до канцелярії суду після початку розгляду справи по суті, у зв’язку з чим не підлягає розгляду господарським судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що зустрічний позов ТОВ „Транслад” подано з порушенням вищенаведених норм, суд відмовляє позивачу у його прийнятті до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції №3314 від 05.05.2014р. в сумі 1827грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ „Транслад” до ТОВ „АС Південь-Транс” про стягнення 4337,67грн. - відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Транслад” (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Карла Маркса,6/157, код 37439575) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений згідно квитанції №3314 від 05.05.2014р.

3. Додаток: зустрічна позовна заява з додатком на 28 арк., у т.ч. квитанція №3314 від 05.05.2014р.

Суддя Малярчук І.А.