Ухвала суду № 38611222, 07.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2014 Справа № 920/568/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н від 19.03.2014р. (вх. № 898 від 07.04.2014) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014 року у справі № 1/160-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавська обл., про стягнення заборгованості за договором поставки № 490012 від 21.05.2013 року в сумі 80551 грн. 33 коп. боргу за отриманий товар, 3366 грн. 02 коп. відсотків річних за користування коштами, 1093 грн. 96 коп. пені, 30714 грн. 95 коп. штрафу та витрати по сплаті третейського збору в сумі 6387 грн. 36 коп.,

За участю представників сторін:

позивача - представник Логоші О. М.,

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у складі головуючого третейського судді Гриценко Б.М. розглянуто та винесено рішення у справі № 1/160-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с. Розсошенці, Полтавська обл., про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідно до вищезазначеного рішення третейського суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Облачна, буд. 1, код 31034773) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 152, код 13980201) заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки № 490012 від 21.05.2013 року в сумі 80551 грн. 33 коп. боргу за отриманий товар, 57 грн. 46 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 3366 грн. 02 коп. відсотки за неправомірне користування коштами, 1093 грн. 96 коп. пені, 30714 грн. 95 коп. штрафу, а всього 115 837 грн. 72 коп. та витрати по сплаті третейського збору в сумі 6387 грн. 36 коп., в іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої статтями 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди», оскільки пунктами 9.8-9.8.5 укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 490012 від 21.05.2013 року обумовлено, що усі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли в ході виконання даного договору (контракту) або у зв'язку з ним, або випливає з його, підлягають остаточному розгляду в постійно діючому третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: 40000, м. Суми, а/с 36) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово.

На підставі даної третейської угоди сторони крім вищенаведеного погодили, що підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами з питань цивільних і господарських правовідносин між ними, які не засновані на вище зазначеному абзаці договору, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладений.

07.04.2014 року до Господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, надійшла заява про видачу виконавчого документа б/н від 19.03.2014р. (вх. № 898 від 07.04.2014) на підставі зазначеного вище рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом, як визначено частиною 2 статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача 07.05.2014.року надано суду заяву про уточнення суми заборгованості б/н, б/д (вх. № 14753 від 24.10.2013) в якій позивач просить суд видати наказ про стягнення відсотків за неправомірне користування коштами у сумі 3366 грн. 02 коп., пені в сумі 1093 грн. 96 коп. та штрафу в сумі 30714 грн. 95 коп.

Відповідно до частини першої статті 122-9 названого Кодексу, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» заяву про видачу виконавчого документу виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.05.2014 року у справі № 1/160-13.

Згідно частини третьої статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього ж Кодексу.

Стаття 122-10 названого Кодексу визначає, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судовий розгляд проходив за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7, к. 49, а тому компетентним судом у цьому випадку є Господарський суд Сумської області, так як сторонами у даній справі є юридичні особи.

Таким чином, подана заява підсудна і підлягає розгляду Господарським судом Сумської області.

У відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про третейські суди», розглянуте рішення третейського суду набрало законної сили, оскільки на день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документу заявником не пропущений.

При розгляді вищевказаної заяви судом у відповідності до статті 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне:

Третейська справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014р. у справі № 1/160-13 боржником добровільно виконано лише частково (сплачено 86996,15 грн.: борг за товар у сумі 80551,33 грн., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 57,46 грн. та витрати по третейському збору в сумі 6387,36 грн.), заява Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н від 07.05.2014р. (вх. № 898 від 07.04.2014) про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014р. у справі № 1/160-13 підлягає задоволенню (з урахуванням заяви позивача про зменшення суми наказу в зв'язку з частковими виплатами).

У розумінні статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконавчим документом, що видається господарськими судами на виконання рішень, що набрали законної сили, є наказ, який у відповідності до вимог частини 8 статті 122-11 названого Кодексу видається стороні, на користь якої виданий виконавчий документ, безпосередньо у господарському суді.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України заявнику відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. за рахунок відповідача.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» та статтями 86, 116, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н від 19.03.2014р. (вх. № 898 від 07.04.2014) про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014 року у справі № 1/160-13 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014 року у справі № 1/160-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», Полтавська область, с. Розсошенці, про стягнення заборгованості за договором № 490012 від 21.05.2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачна, буд. 1, код 31034773) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 152, код 13980201) заборгованість відповідно до договору № 490012 від 21.05.2013 року, а саме: відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 3366 грн. 02 коп., пеню в сумі 1093 грн. 96 коп., штраф в сумі 30714 грн. 95 коп., судовий збір за видачу виконавчого документа у сумі 1218 грн. 00 коп.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П. І. Левченко