Ухвала суду № 38611038, 05.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.05.2014 Справа № 905/2805/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі №905/2805/14 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь".

28 квітня 2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" надійшов позов до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним з моменту вчинення кредитного договору №2005-110 від 27.04.2005р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. вищевказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Мар'їнського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2014р. у справі № 905/2805/14 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про повернення позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 905/2805/14 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/2805/14 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Мар'їнського району Донецької області та повернення справи №905/2805/14 до господарського суду Донецької області. Аналогічна позиція міститься в роз'ясненнях Вищого господарського суду України № 01-8/344 від 11.04.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2805/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Мар'їнського району Донецької області про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р. до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове Мар'їнського району Донецької області та повернення справи №905/2805/14 до господарського суду Донецької області.

Суддя П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907