Ухвала суду № 38610953, 05.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.05.2014 Справа № 905/2802/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р. та стягнення 3 854 345,00 дол. США, 5 080 092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/21 від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та №2005-110/24 від 19.06.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р. та стягнення 3 854 345,00 дол. США, 5 080 092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/21 від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та №2005-110/24 від 19.06.2013р.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №905/2802/14

28 квітня 2014р. від Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» в якості третьої особи по справі №905/2802/14 надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним з моменту вчинення кредитного договору №2005-110 від 27.04.2005р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. вищевказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63ГПК України.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2014р. у справі № 905/2802/14 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про повернення позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 905/2802/14 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті, а також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/2802/14 до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» та повернення справи №905/2802/14 до господарського суду Донецької області. Аналогічна позиція міститься в роз'ясненнях Вищого господарського суду України № 01-8/344 від 11.04.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2802/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р. та стягнення 3 854 345,00 дол. США, 5 080 092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/21 від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та №2005-110/24 від 19.06.2013р. до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» та повернення справи №905/2802/14 до господарського суду Донецької області.

Суддя П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907