Ухвала суду № 38610917, 18.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/12596/2012

УХВАЛА

18 березня 2014 рокум. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

КС «Благо» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке уточнили у листом від 18.03.2014 року і просили поставити перед експертом наступні запитання:

1) Чи відповідає підпис у кредитному договорі №К08/00454 від 28.08.2008 року в п. 10, «позичальник» та «договір отримав» підпису ОСОБА_1 на наданих умовних, умовно-вільних, експериментальних зразках підпису? За якими ознаками зроблено такий висновок?

2) Чи відповідає підпис у видатковому касовому ордері №1246 від 28.08.2008 року після запису «Одержав п'ятдесят тисяч грн. 00 коп. 28 серпня 2008 р.» та перед записом «паспорт» підпису ОСОБА_1 на наданих умовних, умовно-вільних експериментальних зразках ОСОБА_1 ?

3) Чи відповідає підпис у графіку розрахунків від 28.08.2008 року у колонці «Позичальник» підпису ОСОБА_1 на наданих умовних, умовно-вільних експериментальних зразках підпису ОСОБА_1?

4) Чи відповідає підпис на заяві-анкеті на отримання кредиту від 30.07.2008 року на першій сторінці після запису « 30. 07. 2008 р.» і на другій сторінці після запису «30 07 2008 р.» підпису ОСОБА_1 на наданих умовних, умовно-вільних, експериментальних зразках підпису? За якими ознаками зроблені висновки ?

5) Чи відповідають рукописні записи при заповненні строк заяви-анкети 30.07.2008 р. наданим зразкам запису ОСОБА_1 її умовним, умовно-вільним, експериментальним ? За якими ознаками зроблені висновки ?

6) Чи є на заяві-анкеті від 30.07.2008 р. виправлення та зміни первинного змісту та на яких рядках ? Якщо так, то яким чином виконані виправлення і який їх початковий зміст ?

7) Чи відповідають записи первинного змісту та виправлення почерку ОСОБА_1 на наданих умовних, умовно-вільних, експериментальних зразках ? За якими ознаками зроблені такі висновки?

ОСОБА_1 та її представник, представник КС «Благо» подали до суду заяви про вирішення клопотання про призначення експертизи в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказі, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно матеріалів справи КС «Благо» просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 50 000 грн., оскільки відповідач за кредитним договором не виконала взяті на себе зобов'язання та не повернула кредит. Відповідач оспорює кредитний договір на тій підставі, що грошові кошти не були одержані нею від позикодавця.

Крім того, в судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Благо» про визнання кредитного договору № К 08/00454 від 28.08.2008 року неукладеним та недійсним.

Запитання 1, 3, 4, 5, 6, 7, які позивач та її представник просили поставити перед експертом не стосуються спору по цивільній справі за позовом КС «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки за допомогою них відповідач просить встановити факти які мали місце до та на момент підписання договору. Ці обставини підлягають доказуванню при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Благо» про визнання кредитного договору № К 08/00454 від 28.08.2008 року неукладеним та недійсним. Суд вважає, що встановлюючи ці обставини, які не є предметом даного спору, суд вийде за межі позовних вимог по цивільній справі за позовом КС «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Висновок експерта з приводу відповідності підпису у видатковому касовому ордері №1246 від 28.08.2008 року за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти стосується предмета доказування по справі за позовом КС «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки за ним встановлюються обставини, які мали місце після укладення договору стосовно його безгрошовості.

Враховуючи викладене суд вважає, що подані відповідачем та його представником запитання під порядковим номером 1, 3, 4, 5, 6, 7 слід відхилити, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

ОСОБА_1 та її представник просили доручити проведення експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області, але суд не може призначити експертизу цій установі, оскільки заявником не надано доказів того, що в штаті цієї установи працюють експерти, які відповідають вимогам ст. 53 ч. 3 ЦПК України. Крім того, виходячи з сенсу ч. 2 ст. 143 ЦПК України залучення для проведення експертизи певного експерта можливе у випадку якщо сторони домовились про це, але доказів такої домовленості суду не надано.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи належить ОСОБА_1 підпис у видатковому касовому ордері №1246 від 28.08.2008 року, що знаходиться між записом «Одержав п'ятдесят тисяч грн. 00 коп. 28 серпня 2008 р. Підпис» та записом «паспорт НОМЕР_1 виданий 18.09.2003 Бердянським МВ УМВС України» (а.с. ) ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований у м. Запоріжжі по вул. Дзержинського,13, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 18.04.2014 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи в томі першому якої на аркушах справи 26, 28, 29, 31, 33. 34, 47, 50, 57, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91- 92, 134, 163, 210, 225, 236, 246, 247, 250 знаходяться документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1, а на аркушах справи 1-11 у другому томі експериментальні зразки почерку та підпису направити в експертну установу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя