Ухвала суду № 38610766, 12.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/20217/13-ц

УХВАЛА

12.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Однак, в процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без руху посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня довідка про склад сім'ї на момент укладення Договору іпотеки №MKVCGA00000017 від 07.03.2008 року, із поданого розрахунку заборгованості не зрозуміло ким він підписаний та не завірений печаткою юридичної особи, а також відсутній доказ про сплату судового збору, так як наявна в матеріалах справи копія квитанції свідчить про сплату судового збору за раніше подану позовну заяву, яка перебувала в розгляді судді Монич О.В. та яка ухвалою суду від 07.02.2014 року була залишена без розгляду.

Заслухавши пояснення представник відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що провадження по даній справі відкрито за наявності обставин, що перешкоджають цьому, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 23 травня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.