Рішення № 38610737, 22.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/20080/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Галаговець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказав, що 10.12.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/1228/2/07674, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 65000,00 доларів США, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту 09.12.2027 року.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору виконує не належним чином, внаслідок чого станом на 21.09.2012 р. у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі - 92602,36 доларів США, що еквівалентно 740170,66 грн., з них по: кредиту 508611,93 грн., відсотках 172856,86 грн., пені за прострочку по тілу 51121,71 грн. та пені за прострочку по відсотках 7580,16 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 740170,66 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, водночас надав суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 014/1228/2/07674 від 10.12.2007 року укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк надає відповідачу кредит, в сумі 65000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09 грудня 2027 року. При цьому, відповідно до п. 1.3 вказаного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 65000 доларів США, стверджується заявою на видачу готівки № 2 від 10.12.2007 року.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору не виконав, тобто не повертав кредит у передбачені договором строки, внаслідок чого згідно розрахунку наданого банком, заборгованість відповідача станом на 21.09.2012 року складає 92602,36 доларів США, що еквівалентно 740170,66 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

Виходячи з вказаних правових норм, позивачем згідно ст.9 кредитного договору нараховано пеню в загальному розмірі 58701,87 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, станом на 21.09.2012 р. має заборгованість перед ПАТ «Фідокомбанк» в сумі 740170,66 грн., а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» заборгованість по кредитному договору, в розмірі 740170 (сімсот сорок тисяч сто сімдесят) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе