Рішення № 38610557, 24.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/462/14-ц

пр. № 2/759/1704/14

24 квітня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі - ТОВ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 160 355 грн 59 коп, посилаючись на те, що 21.12.2006 року він уклав кредитний договір з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», отримав кредит 18 410 доларів США, однак умови його не виконує в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 14.05.2013 року виник борг (основний борг та проценти) у вказаній сумі

20.04.2012 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк уступив позивачу право вимоги до відповідача з приводу виконання зобов*язань за зазначеним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини; проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд вважає, що позивач - ТОВ правомірно набуло право вимоги від банку, оскільки вказана обставина не спростована відповідачем.

Враховуючи, що відповідач не оспорив наявність кредитного договору, виникнення боргу у нього, його розрахунки, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справи, то суд вважає за достовірні розрахунки позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номерНОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8, пов.6, оф.1, код ЄДРПОУ 36799749 ) борг за кредитним договором в сумі 160 355 грн 59 коп, станом на 14.05.2013 року, а також судовий збір 1 603 грн 55 коп, а всього -161 959 грн 14 коп .

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: