Ухвала суду № 38610311, 08.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

УХВАЛА

08 травня 2014 року Справа № 286/8566/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2011 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

У листопаді 2013 року позивачем подано заяву до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2013 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши справу та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі отриманий позивачем 25.09.2013 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно відмітки у виконавчому листі спливав 13.12.2012 року.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Посилання суду першої інстанції на обставини, що заявник до моменту отримання виконавчого листа жодного разу не звертався до суду для їх отримання та, як наслідок, причина пропуску строку пред'явлення виконавчого документа є неповажною, на думку колегії суддів не відповідає дійсності та порушує законні права та інтереси позивача на виконання рішення суду.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення суду є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб на користь яких ухвалено рішення до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Судом не враховано похилий вік заявника та не перевірено її пояснення з приводу поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановлянням нової про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання скасувати та ухвалити нове рішення.

Поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-11993/11, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 25 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100