Ухвала суду № 38610123, 30.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.Справа № 820/7243/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014р. по справі № 820/7243/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило суд:

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на стягувача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. по справі №820/7243-13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача по справі на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1194,03грн.

Позивачем було отримано виконавчий лист та передано для примусового стягнення заборгованості з боржника до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Державним виконавцем Шепель О.Є. 26.11.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41241321, стягувачем відповідно до якого є Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Проте, заявник зазначив, що 11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України. У зв'язку із тим, що управлінням всі залишки заборгованості по єдиному внеску передано до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та з метою ефективного, повного та своєчасного контролю за стягненням єдиного внеску, заявник просить суд задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.14 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/7243/13-а від 12.09.2013р., а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (код - 22682017) на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (код - 38773151, 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41).

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на її думку, вирішення спору судом першої інстанції, просила вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, розглянув справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. (а.с.27-30)

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по сплаті єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.

Постанова суду від 12.09.2013 року набрала законної сили, 14.11.2013 року позивачеві по даній справі видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначений позивач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова .

На підставі виконавчого листа по даній справі було відкрито виконавче провадження ВП №41241321 від 26.11.2013 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" № 406- VII від 04.07.2013 року, яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Відповідно до п. 3 Перехідних положень зазначеного Закону процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону. Отже, Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки абзацом третім пункту 3 Перехідних положень Закону № 406- VII визначено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Перехідних положень зазначеного Закону встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни стягувача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є помилковим.

Позивач наділений повноваженнями завершення процедур адміністрування єдиного внеску, в тому числі щодо стягнення сум заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то оскаржена ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014р. по справі № 820/7243/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 41241321, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на стягувача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.