Ухвала суду № 38610121, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6611/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу Південної митниці від 16 серпня 2013 року №479-к «Про звільнення ОСОБА_2», поновлення позивача на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів з 19 серпня 2013 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також, у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно особової картки та трудової книжки, ОСОБА_2 з 19 серпня 2002 року працював в митних органах України.

Наказом ДМС України від 30 грудня 2011 року №2764-к «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_2», за порушення Присяги державних службовців, відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» припинено перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2 - інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року в адміністративній справі №1570/771/2012 ОСОБА_2 поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 31 грудня 2011 року.

На виконання вищезазначеної постанови Одеського окружного адміністративного суду, 04 червня 2013 року ДМС України прийнято наказ №940-к від 04 червня 2013 року «По особовому складу митних органів», яким скасовано наказ ДМС України від 30 грудня 2011 року №2764-к «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_2» та поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 31 грудня 2011 року.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 17 червня 2013 року, наданої до голови комісії з реорганізації Південної митниці, у зв'язку з поновленням ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 31 грудня 2011 року, на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі №1570/771/2012, відповідно до наказу ДМС України від 04 червня 2013 року №940-к «По особовому складу митних органів», Південною митницею 17 червня 2013 року прийнято наказ №415-к «По особовому складу», яким наказано приступити ОСОБА_2 до виконання службових обов'язків за посадою інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 17 червня 2013 року.

Відповідно до затвердженої 07 травня 2013 року Міністром доходів і зборів України Клименко О.В. тимчасової організаційної структури Південної митниці Міндоходів та затвердженого 07 травня 2013 року заступником Міністра - керівником апарату Міністерства доходів і зборів України Левицьким В.С. тимчасового штатного розпису Південної митниці Міндоходів на 2013 рік, введених в дію наказом Південної митниці Міндоходів від 15 травня 2013 року №1, згідно вимог ч.1 ст. 492 КЗпП України, Головою комісії з реорганізації Південної митниці попереджено інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці ОСОБА_2 про наступне вивільнення, у зв'язку із скороченням чисельності працівників відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України по закінченні двох місяців з моменту вручення цього попередження, що оформлено підписаним 17 червня 2013 року Головою комісії з реорганізації Південної митниці попередженням про наступне вивільнення. Водночас, у вказаному попередженні зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 49-2 КЗпП України позивач має право за своїм розсудом, звертатися за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовуватись самостійно.

17 червня 2013 року позивач був ознайомлений із вказаним попередженням, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на вказаному документі.

Наказом Південної митниці від 16 серпня 2013 року №479-к «Про звільнення ОСОБА_2», у зв'язку з реорганізацією Південної митниці шляхом приєднання до Південної митниці Міндоходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів зборів України», на підставі затвердженої 07 травня 2013 року Міністром доходів і зборів України Клименко О.В. тимчасової організаційної структури Південної митниці Міндоходів та затвердженого 07 травня 2013 року заступником Міністра - керівником апарату Міністерства доходів і зборів України Левицьким В.С. тимчасового штатного розпису Південної митниці Міндоходів на 2013 рік, введених в дію наказом Південної митниці Міндоходів від 15 травня 2013 року №1, позивача звільнено 19 серпня 2013 року із займаної посади інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці, у зв'язку зі скороченням штатної чисельності відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення щодо звільнення позивача з Південної митниці діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже наказ Південної митниці від 16 серпня 2013 року №479-к «Про звільнення ОСОБА_2» прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 569 МК України - працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у ст. 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями (ч.1). Правове становище посадових осіб органів доходів і зборів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України (ч.3).

Згідно Указу Президента України №726/2012 від 24 грудня 2012 року «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Указом Президента України №141/2013 від 18 березня 2013 року створено Міністерство доходів і зборів України, яке визначено правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20 березня 2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів зборів України» створено, в тому числі, Південну митницю Міндоходів як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України та реорганізовано Південну митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Південної митниці Міндоходів.

З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №14 від 09 січня 2013 року «Про внесення змін у додатки до постанов Кабінету Міністрів України №937 від 07 вересня 2011 року та №1184 від 14 листопада 2011 року», наказом Міністерства доходів і зборів України №80 від 26 квітня 2013 року затверджено чисельність працівників Південної митниці Міндоходів.

07 травня 2013 року Міністром доходів і зборів України затверджена тимчасова організаційна структура Південної митниці Міндоходів та заступником міністра - керівником апарату Міністерства доходів і зборів України затверджено тимчасовий штатний розпис Південної митниці Міндоходів на 2013 рік, які введені в дію наказом Південної митниці Міндоходів №1 від 15 травня 2013 року.

26 квітня 2013 року на виконання п.2 постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20 березня 2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів у зборів», Державною митною службою України видано наказ №106 «Про утворення комісій з проведення реорганізації митниць», яким утворено комісії з проведення реорганізації митниць та встановлено тримісячний строк для проведення реорганізації.

30 квітня 2013 року Головою комісії з проведення реорганізації Південної митниці прийнято наказ №215 «Про затвердження плану заходів з проведення реорганізації Південної митниці» та відповідно затверджений план таких заходів, у розділі III «Кадрові питання» якого, по пункту 1-му та 5-му вирішено не пізніше ніж за 2 місяці до звільнення попередити працівників Південної митниці про наступне вивільнення відповідно до п.1 ст. 40, ст. 49 КЗпП України із одночасним запропонуванням посад та у строк до 15 травня 2013 року подати керівнику митниці список працівників, які мають переважне право на залишення на роботі при вивільненні у відповідності до ст. 42 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 звільнено з посади інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці, у зв'язку зі скороченням штатної чисельності відповідно до ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України - трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

В частині 2 ст. 40 КЗпП України зазначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно ч.1 ст. 42 КЗпП України - при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до ч.3 cт. 492 КЗпП України - одночасно з попередженням про звільнення, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» містяться роз'яснення, згідно з якими при розгляді спорів про звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

З наведених норм слідує, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов'язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади в цій же установі, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Південної митниці Міндоходів №22-о від 31 травня 2013 року «По особовому складу» з 01 червня 2013 особовий склад митного поста «Іллічівськ» Південної митниці був переведений на посади у складі структурних підрозділів митного поста "Іллічівськ" Південної митниці Міндоходів.

Наказом Південної митниці Міндоходів №42-о від 01 червня 2013 року «Про зарахування на стажування», зараховані на стажування в термін з 03 червня 2013 року по 09 червня 2013 року та з 07 червня 2013 року по 13 червня 2013 року на посади заступника начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів, інспекторів, старших інспекторів, відділів митного оформлення №2, №3, №4 та №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів посадові особи відділів митного оформлення №1, №3, №4 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці.

Наказами Південної митниці Міндоходів, зокрема №99-о від 12 червня 2013 року, №109-о від 14 червня 2013 року, №73-о від 06 червня 2013 року вказані особи з 07 червня 2013 року, 13 червня 2013 року та 17 червня 2013 року були переведені на посади заступника начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів. інспекторів, старших інспекторів, відділів митного оформлення №2, №3, №4 та №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року ОСОБА_2 поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці та з 17 червня 2013 року ОСОБА_2 згідно наказу №415-к від 17 червня 2013 року «По особовому складу» приступив до виконання службових обов'язків на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці.

Згідно тимчасового штатного розпису південної митниці Міндоходів на 2013 рік, який введено в дію наказом Південної митниці Міндоходів №1 від 15 травня 2013 року затверджено штат, зокрема по митному посту «Іллічівськ» затверджено 160 одиниць. Водночас, як вбачається із затвердженої 07 травня 2013 року тимчасової організаційної структури Південної митниці Міндоходів митний пост «Іллічівськ» складає 160 штатних одиниць, із них: відділ митного оформлення №1 - 44; відділ митного оформлення №2 - 25; відділ митного оформлення №3 - 39; відділ митного оформлення №4 - 17; відділ митного оформлення №5 - 33.

Під час розгляду справи, було встановлено, що на 142 посади з 01 червня 2013 року були призначені посадові особи в порядку переведення з Південної митниці відповідно до наказу Південної митниці Міндоходів №22-о від 31 травня 2013 року; на 11 посадах проходили стажування особи Південної митниці відповідно до наказу Південної митниці Міндоходів №42-о від 31 травня 2013 року, які в подальшому згідно наказів від 06 червня 2013 року, 12 червня 2013 року та 14 червня 2013 року були переведені на посади заступника начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів, інспекторів, старших інспекторів, відділів митного оформлення №2, №3, №4 та №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів.

Разом з тим, з метою призначення осіб на 6 керівних посад Південною митницею Міндоходів направлено на адресу першого заступника Міністра доходів і зборів України лист №33.1/01-4/18-ЕП від 20 травня 2013 року щодо погодження такого призначення.

Отже, станом на 17 червня 2013 року, а саме з дати фактичного виходу ОСОБА_2 на роботу після поновлення на посаді та після його попередження про наступне вивільнення, 142 посадові особи, які працювали у відповідних відділах митного оформлення митного поста «Іллічівськ» Південної митниці були переведені з 01 червня 2013 року на посади у відповідні відділи митного оформлення митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів, та всі 11 посадових осіб, які проходили стажування, були призначені на відповідні посади у відділах митного оформлення митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що станом на 17 червня 2013 року в Південній митниці Міндоходів вакантними були лише керівні посади, запропонування яких ОСОБА_2 було недоцільним, у зв'язку з його невідповідністю кваліфікаційним вимогам, що висуваються до кандидатів на заміщення таких посад, та відповідно в Південній митниці Міндоходів протягом дії попередження про наступне вивільнення були відсутні посади, які можливо було б запропонувати ОСОБА_2 для подальшого працевлаштування в митниці.

Разом з цим, апелянта було завчасно повідомлено про наступне його вивільнення та у попередженні, враховуючи відсутність у митниці вакантних посад, зазначалось, що відповідно до ч.3 ст. 49 КЗпП України ОСОБА_2 має право за своїм розсудом, звертатися за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовуватись самостійно. у зв'язку з твердження апелянта про порушення з боку відповідача процедури звільнення його з митниці є необґрунтованими.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо порушення відповідачем ст. 43 КЗпП України, що виразилось у його звільненні без згоди профспілки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.43-1 КЗпП України (в редакції, яка діє з 11 серпня 2013 року) - розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається, зокрема, у випадках: звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (№406-УІІ від 04 липня 2013 року), який набрав чинності 11 серпня 2013 року внесено зміни, зокрема до КЗпП України в абзаці восьмому ч.1 ст. 43-1 слова "службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання" замінено словами "службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час звільнення мав спеціальне звання інспектор митної служби III рангу, яке було присвоєне наказом Голови Державної митної служби №274-к від 30 березня 2004 року, а отже відповідно до ст. 43-1 КЗпП України відповідач не зобов'язаний був погоджувати звільнення позивача з профспілковим комітетом, оскільки останній мав спеціальне звання.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наказ Південної митниці №479-к від 16 серпня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_2» не підлягає скасуванню, оскільки відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв