Постанова № 38609980, 07.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 травня 2014 р. № 820/7169/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - Осаволюк Т.Л.,

представника відповідача - Засопіна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 547 від 14 квітня 2014 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при проведенні господарських операцій з ТОВ "Велторг" (податковий номер 38633164) за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку та подальшої участі отриманих ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово-господарських операціях підприємства, та складання акту перевірки № 990/20-34-22-01/30590731 від 24.04.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає дії податкового органу неправомірними та такими, що порушують його права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" (далі - ТОВ ВТФ "Фармаком") зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою за приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п. п. 78.1.1., п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п.73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року податковим органом було направлено позивачу запит №753/10/20-34-15-01-18 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" по фінансово-господарським відносинам із ТОВ "Велторг" (код 38633164) за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року та у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства підприємством по взаємовідносинам з ТОВ "Велторг".

20.02.2014 року ТОВ ВТФ "Фармаком" надано неповну відповідь на запит ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №753/10/20-34-15-01-18 від 18.02.2014 року.

На підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області видано наказ № 446 від 28.03.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВТФ "Фармаком".

01.04.2014 року при виході за податковою адресою підприємства: м. Харків, вул. Юр'ївська, 17, посадові особи підприємства були відсутні, вручення направлення на перевірку видалось неможливим та перевірку проведено не було, про що було складено акт від 01.04.2014 року № 229 "Про відсутність посадових осіб ТОВ ВТФ "Фармаком" за податковою адресою" та від 01.04.2014 року № 230 "Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку та неможливість розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ ВТФ "Фармаком".

02.04.2014 року при виході за податковою адресою підприємства посадові особи підприємства були відсутні, представник підприємства по довіреності відмовив у допуску податкового органу до проведення перевірки, про що складено акт від 02.04.2014 року № 238 "Про недопущення до проведення перевірки ТОВ ВТФ "Фармаком".

07.04.2014 року при виході за податковою адресою позивача посадові особи підприємства були відсутні, представник підприємства по довіреності повідомив, що ТОВ ВТФ "Фармаком" оскаржує в судовому порядку наказ на проведення перевірки ТОВ ВТФ "Фармаком" від 28.03.2014 року.

Керуючись п.п.78.1.1 ст.78, п.79.1-79.2 ст.79 ПК України в.о. начальника податкового органу було видано наказ від 14.04.2014 року № 547 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВТФ "Фармаком" (податковий номер 30590731)".

16.04.2014 року ТОВ ВТФ "Фармаком" було отримано копію наказу від 14.04.2014 року №547 про призначення перевірки та повідомлення-запрошення від 14.04.2014 року №2293 на проведення перевірки та підписання акту перевірки на 24.04.2014 року.

На підставі викладеного податковим органом було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Фармаком" (податковий номер 30590731) з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при проведенні господарських операцій з ТОВ "Велторг" (податковий номер 38633164) за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року їх реальності та повноти відображення в обліку та подальшої участі ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово-господарських операціях підприємства, за результатами якої було складено акт від 24.04.2014 року № 990/20-34-22-01/30590731.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.198.3 ст.198 ПК України, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Велторг 2013" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.

Також податковим органом було складено акт про неявку посадових осіб ТОВ ВТФ "Фармаком" (податковий номер 30590731) для проведення перевірки та для підписання акту перевірки №990/20-34-22-01/30590731 від 24.04.2014 року і протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 24.04.2014 року.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Таким чином, судом встановлено наявність законних підстав для складення та направлення запиту про надання інформації та їх документального підтвердження та у зв'язку з наданням неповної відповіді позивачем на запит податкового органу наявність законних підстав для прийняття відповідачем спірного наказу № 547 від 14.04.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та проведення на підставі цього невиїзної документальної позапланової перевірки позивача.

Також суд не приймає посилання позивача на те, що запит податкового органу про надання пояснень та їх документального підтвердження не відповідає вимогам чинного законодавства щодо його форми, оскільки він містить всі необхідні реквізити та складений на бланку відповідного податкового органу.

Також суд зазначає, що сам по собі акт перевірки та його висновки не мають і не можуть мати для платника податків будь-яких наслідків. Цей документ не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання, що перевіряється, він не встановлює ніяких вимог чи обов'язкових правил поведінки для платника податків, призначений керівнику податкового органу, який на його підставі повинен прийняти відповідне рішення, і вже прийняте рішення, яке містить конкретні приписи для платника податків, може бути останнім оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що відповідач діяв неправомірно та порушив права позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 12.05.2014 року.

Суддя Н.А. Полях