Ухвала суду № 38609884, 20.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/2474/14 Головуючий 1 інстанції - Лазюк С.В.

Справа № 638/7356/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» (ОКПО 32031600, р/с 26008013615 філія №3 банку «Грант» м. Харків, МФО 351759 ІДН 320316020338, за адресою: м. Харків, вул Праці,54) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 525, 65 грн.

Не погодившись з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для доплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що про розгляд вказаної справи вона дізналась лише 16 січні 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -