Вирок № 38609648, 12.05.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1760/14-к

№ 1-кп/639/175/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю прокурора- Сагуна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220500002443 від 01.10.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого , прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

-08.10.2013 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік;

-20.01.2014 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 р., близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Харків, вул.Власенко, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок, викрав з лінії електрозв'язку в телефонній каналізації за вищевказаною адресою 67 метрів телефонного кабелю марки ТПП 200:2:0,5. який належить ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 6058 грн.

17 вересня 2013 року близько 06 год.30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 9-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою металевих кусачок, викрав з лінії електрозв'язку в телефонній канаяізашї за вищевказаною адресою 60 метрів телефонного кабелю марки ТПП 200:2:0.5, який належить ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 5400 грн.

07 вересня 2013 року близько 07 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, 8/10, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок, таємно викрав з лінії електрозв'язку в телефонній каналізації за вищевказаною адресою 127 метрів телефонного кабелю марки ТПП 200:2:0,5, який належить ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 11483 грн.

08 вересня 2013 року близько 07 год. 30 хв., :30 год.. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, 8, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок, викрав з лінії електрозв'язку в телефонній каналізації за вищевказаною адресою 104 метри телефонного кабелю , який належить ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме: марки ТПП 200:2:0,5 - 52 м. вартістю 3323 грн. та марки ТПП 100:2:0,5 - 52 м. вартістю 4702 грн., спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 8025 грн.

10 вересня 2013 року близько 07 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 18, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок , викрав з лінії електрозв'язку в підвалі будинку за вищевказаною адресою 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50:2:0.4. вартістю 686 грн., який належить ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком».

03 вересня 2013 року близько 06 год.30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 18, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок викрав з лінії електрозв'язку в підвалі будинку за вищевказаною адресою 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50:2:0,5 вартістю 1006 грн., який належить ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком».

10 листопада 2013 року близько 07 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Отто Шмідта, на проїжджій частині між буд. № 4 та № 6, здійснюючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої викрутки та мішка, які мав при собі, викрав чавунний люк тяжкого типу із чорного металу з колодя каналізації, що належить КП «Харківводоканал», вартістю 1120 грн.

26 листопада 2013 року близько 08 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ак. Богомольця, біля буд. № 27, таємно, за допомогою металевої викрутки та мішка, які мав при собі, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя каналізації, що належить КП «Харківводоканал», вартість 1120 грн.

25 листопада 2013 року близько 06 год.30 хв., ОСОБА_1. знаходячись за адресою м.Харків, вул. Ак. Богомольця, 33, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої викрутки та мішка, які мав при собі, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя каналізації, що належить КП «Харківводоканал», спричинив тим самим підприємству матеріальну шкоду на суму 1120 грн.

25 листопада 2013 року близько 20 год., ОСОБА_1. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Селянська, біля буд. № 76, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої викрутки та мішка, які мав при собі, викрав чавунну кришку люку тяжкого типу із чорного металу з колодязя каналізації, що належить КП «Харківводоканал», вартістю 1120 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів не оспорював, щиро покався. Враховуючи, що в об'ємі належних дослідженню доказів у справі, підсудний просив обмежитися його допитом у порядку ст.349 КПК України, судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, сумнівів у добровільності позиції підсудного не мається і суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора , розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджувалися дані про особу підсудного і встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий у жовтні 2013 р., вчинив злочини в період іспитового строку, працював за трудовим договором, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає. В той же час, у якості пом'якшувальної обставини суд вважає щире каяття .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 166 від 18.02.2014 р. на теперішній час ОСОБА_1 ознак психозу й слабоумства не виявляє, у нього виявлений синдром залежності від поєднаного вживання психоактивних речовин. По своєму психічному стані може усвідомлювати свої дії й керувати ними.У період часу, до якого відносяться правопорушення, у яких він підозрюється, ОСОБА_1 перебував поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії й керувати ними.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, зокрема що пом'якшують покарання, особу ОСОБА_1 і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень визначити покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги, що злочини вчинені ОСОБА_1 до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.01.2014 р., яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, остаточне покарання необхідно обрати відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі, які пов'язані з проведенням під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільні позови потерпілих про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди є обґрунтованими, не оспорюється обвинуваченим та підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались.

У зв'язку з призначенням ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання- 1 рік 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної злочином, на користь ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком»- 15242 грн. ( п'ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 27 коп., на користь КП «Харківводоканал» -4480 ( чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів-24060300, код банку -37999680, МФО 851011, р/р -31419544700005, установа банку- УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати, пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи, у сумі 1589 грн. 55 коп.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

У строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 02 лютого по 11 травня 2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, обвинуваченим-у той же строк з моменту вручення йому копії.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: