Ухвала суду № 38608535, 08.05.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1516/13-к

Номер провадження 1-кп/305/106/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

прокурора - Сідея В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали

кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12013070140000254 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Стара Малукса Кіровського району

Ленінградської області Російської Федерації, , мешканця АДРЕСА_1

українця, особи без громадянства, з неповною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, невійськово-

зобов'язаного, судимого Рахівським районним судом

Закарпатської області 10.02.2012 року за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1

КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням

ст.75 КК України , з іспитовим строком 3 роки, -

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року, після скасування попереднього вироку, до Рахівського районного суду Закарпатської області, із апеляційного суду Закарпатської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 25 березня 2014 року підготовче судове засідання призначене на 31.03.2014 року.

У підготовче судове засідання на 31.03.2014 року потерпіла ОСОБА_3 не з'явилася, даних про її повідомлення суд не отримав, тому підготовче засідання було відкладене на 10.04.2014 року.

На вказану дату потерпіла не з'явилася, даних про повідомлення її про дату підготовчого засідання до суду не надійшло, тому підготовче засідання повторно було було відкладене на 16.04.2014 року.

16 квітня 2014 року, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_3, до суду не з'явилася, заяв , клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не надавала, в зв'язку з чим, з врахуванням вимог КПК України, підготовче засідання у даній справі було проведене у відсутності потерпілої, а справу призначено до судового розгляду.

Так, у судові засідання призначені на 25 квітня, 05 травня та 08 травня 2014 року, потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду кримінального провадження, у жодне з зазначених судових засіданнь не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Прокурор Сідей В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що потерпіла на виклики суду не являється, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, таким чином її процесуальна поведінка свідчить про небажання підтримувати обвинувачення в суді, при цьому зазначив, що потерпіла являється співмешканкою обвинуваченого, дана обставина встановлена апеляційним судом Закарпатської області та матеріалами кримінального провадження, в тому числі поясненнями самої потерпілої та обвинуваченого, отже в силу статті 477 ч.1 п.3 КПК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачено в тому, що він, 09 вересня 2012 року, близько 13 години, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом зламу кріплення навісного замка дверей до підсобного приміщення, що розташоване на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3, таємно проник до вказаного приміщення, звідки викрав бензопилу марки "Штіль MS 6200" вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ст. 340 ч.6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття ... прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Так, як вже встановлено вище, потерпіла ОСОБА_3, являлася співмешканкою обвинуваченого, проживали тривалий час разом та виховували спільно дитину, отже являється членом сім'ї обвинуваченого, майно яке викрав обвинувачений належало особисто потерпілій та є виключно її власністю. Потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду кримінального провадження, чотири рази поспіль (16 квітня, 25 квітня, 05 травня та 08 травня 2014 року), у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, отже, така її процесуальна поведінка за вказаних обставин прирівнюється судом до відмови потерпілої від обвинувачення і має наслідком закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 340 ч.6, 369, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за № 12013070140000254 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, до набрання ухвалою законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти негайно, в залі судових засідань.

Речовий доказ - бензопилу "Штіль MS 6200" , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити їй, як законному власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.