Рішення № 3860846, 03.06.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-1410/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2009 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі – «Банк») звернулося до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що за укладеним 20 листопада 2007 року кредитним договором № НОМЕР_1 та додаткової угоди до нього позивачем відкрито ТОВ «Агрокомінвест» невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 779 500 грн. 00 коп., з кінцевим строком погашення до 19 листопада 2008 року, із сплатою 17 % річних за користування кредитними коштами, для поповнення облікових коштів.

В забезпечення виконання умов вказаної угоди укладені між Банком та:

- ТОВ «Агрокомінвест» – договори застави основних засобів, транспортних засобів;

- ОСОБА_1 – договір іпотеки;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – договори поруки.

Позичальником належним чином не виконуються зобов’язання щодо часткового повернення кредиту, що позивач вважає істотним порушенням умов кредитного договору, тому просить стягнути з товариства та його поручителів солідарно заборгованість у сумі 366 986 грн. 11 коп. (заборгованість за кредитом – 339 500 грн. 00 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту – 27 486 грн. 11 коп.), в тому числі й за рахунок заставного майна.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідачів на користь Банку понесені останнім судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не з’явилися вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщені належним чином в установленому порядку (про що є відомості в матеріалах справи), про причини неявки, їх поважність не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, їх представників.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 , укладеного 20 листопада 2007 року між Банком (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест» (позичальник) та додаткової угоди № 1 до нього від 01 лютого 2008 року кредитор відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 779 500 грн. 00 коп. строком до 19 листопада 2008 року із сплатою 17 % річних (а.с. №№ 10 – 13, 29 – 30).

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до договору).

Як визначено п. 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

20 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (поручителі) укладені договори поруки, відповідно до яких (із змінами згідно додаткових угод № 1 від 01 лютого 2008 року) поручителі відповідають перед Банком по зобов’язанням боржника ТОВ «Агрокомінвест» за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 листопада 2007 року та всіма додатковими угодами до нього (а.с. №№ 23 – 24, 25 – 26, 27 – 28).

08 лютого 2008 року між Банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладений договір іпотеки, предметом якої є нерухоме майно іпотекодавця: комплекс, нежитлові будівлі автомайстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 14 – 17).

У відповідності до п. 1.1 даного договору він забезпечує вимоги Банку, що випливають з кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 листопада 2007 року й з усіх додаткових угод до нього, та надає Банку право, у випадку невиконання ТОВ «Агрокомінвест» зобов’язань за кредитним договором, отримати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

08 лютого 2008 року між Банком (заставодержатель) та ТОВ «Агрокомінвест» (заставодавець) укладений договір застави транспортних засобів, відповідно до п. 1.1, п. 1.2 якого в забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 листопада 2007 року та додаткової угоди № 1 до нього від 01 лютого 2008 року, в заставу Банку заставодавцем передано належні йому:

- згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 трактор марки «Беларусь-892», 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 трактор марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 ;

- згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 трактор марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 ;

- згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 трактор марки Бєларусь-892, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9 (а.с. №№ 18 – 19).

08 лютого 2008 року між Банком (заставодержатель) та ТОВ «Агрокомінвест» (заставодавець) укладений договір застави основних засобів, відповідно до п. 1.1, п. 1.2 якого в забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 листопада 2007 року та додаткової угоди № 1 до нього від 01 лютого 2008 року, в заставу Банку заставодавцем передано належні йому:

- очисну машину ОВС-25, інвентарний № НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 ;

- зернопогрузчик ЗМ-60А, інвентарний № НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 ;

- зернопогрузчик ЗМ-60А, інвентарний № НОМЕР_14 , заводський № НОМЕР_15 (а.с. №№ 20 – 22).

Як вказано в розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 листопада 2007 року розмір заборгованості ТОВ «Агрокомінвест» перед Банком на 13 лютого 2009 року становить 366 986 грн. 11 коп.: заборгованість за кредитом – 339 500 грн. 00 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту – 27 486 грн. 11 коп. (а.с. № 9).

Зобов’язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (ст.ст. 526, 530 ЦК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як передбачено ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату неустойки, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України) на сторони покладається обов’язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ст. 88 ЦПК України). Відповідно наданих квитанції розмір судових витрат, понесених позивачем у зв’язку зі зверненням до суду, становить 1 730 грн. 00 коп. (а.с. №№ 2, 3).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що в наслідок порушення відповідачами зобов’язань за угодою, забезпеченою порукою, виник борг, позичальник, поручителі та іпотекодавець (які у відповідності до вимог чинного законодавства є солідарними боржниками за кредитним договором) допустили безпідставне збереження власних коштів за рахунок позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь банку підлягає сума боргу та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України, span>

ст.ст. 11 – 16, 526, 530, 543, 549, 553 – 554, 572,

575 – 577, 583, 589,1046 – 1050 ЦК України,/span>

ст.ст. 1, 3 – 5, 19 – 20 Закону України «Про заставу»,span>

ст.ст. 1, 3 – 5, 7, 33 Закону України «Про іпотеку», span>

ст.ст. 5 – 8, 10, 27, 31, 57 – 60, 88, 169, 179, 212 – 215, 223 – 226 ЦПК України,/span>

вирішив:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Агрокомінвест» (с. Василівка Каховського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 32989767), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_17 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_18 ) солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» (код ЕДРПОУ 22761811, кор./р. 29095653 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 352093) заборгованість у розмірі 366 986 грн. 11 коп., судові витрати у розмірі 1 730 грн. 00 коп., всього 368 716 грн. 11 коп., в тому числі за рахунок заставного майна (згідно договору іпотеки, посвідченого 08 лютого 2008 року приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_19 ; договору застави транспортних засобів, посвідченого 08 лютого 2008 року приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_20 ; договору застави основних засобів, посвідченого 08 лютого 2008 року приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_21 ) :

- належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна: комплексу, нежитлових будівель авто майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- належних ТОВ «Агрокомінвест» на праві власності трактора марки «Беларусь-892», 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 ; трактора марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 ; трактора марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 ; трактора марки Бєларусь-892, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9 ; очисної машини ОВС-25, інвентарний № НОМЕР_10 , заводський № НОМЕР_11 ; зернопогрузчика ЗМ-60А, інвентарний № НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 ; зернопогрузчика ЗМ-60А, інвентарний № НОМЕР_14 , заводський № НОМЕР_15 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.Є. Терещенко