Ухвала суду № 38608354, 29.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18413/13-а Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’янська солевидобувна компанія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов’янська солевидобувна компанія" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного заборгованості з податку на додану вартість за липень 2010 року та березень 2011 року у розмірі 1424114,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу відповідачем подано на постанову суду від 02 квітня 2014 року, проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 квітня 2014 року відбулося судове засідання по даній справі, проте суд перейшов до письмового поровадження по справі та рішення було прийнято 16 квітня 2014 року. Крім того позивачу відмовлено у задоволенні позову, тобто рішення проийнято на користь відповідача.

Тому суд пропонує апелянту визначитись, яке саме рішення суду він оскаржує та чітко вказати дату його прийняття.

Крім того, апелянт повинен визначитись, чи оскаржує він постанову суду, якою було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Слов’янська солевидобувна компанія" у задоволенні позову, а не задоволено позов, як це апелянт зазначив в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.