Ухвала суду № 38607751, 12.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/13/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.05.2014 справа № 908/553/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метсервісгруп” (26555 Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Побузьке, вул. Вокзальна,4)

до Публічного акціонерного товариства “ЕРА” (69008 м. Запоріжжя, вул. Зейська, 5)

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Метсервісгруп”, Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Побузьке до Публічного акціонерного товариства “ЕРА”, м. Запоріжжя про стягнення 25 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.02.2014 р., справу № 908/553/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/553/13, присвоєно справі номер провадження 27/13/14 та призначено судове засідання на 08.04.2014 р.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. розгляд справи відкладався на 25.04.2014 р., у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2014 р., за клопотанням відповідача строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розгляд справи, у зв’язку з неявкою в засідання суду представника позивача відкладався на 12.05.2014 р.

Представник позивача у судове засідання 12.05.2014 р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

12.05.2014 р. представник відповідача не з’явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У судовому засіданні 25.04.2014 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву та повідомив суд про те, що сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 628 від 24.04.2014 р. на суму 25 000 грн. 00 коп. (копія міститься в матеріалах справи).

Позивач на адресу господарського суду Запорізької області не надіслав документальних доказів щодо підтвердження сплати відповідачем заборгованості.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/553/14 підлягає припиненню, на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі – це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов’язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 908/553/14.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ЕРА” (69008 м. Запоріжжя, вул. Зейська, 5, код ЄДРПОУ 02132496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метсервісгруп” (26555 Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Побузьке, вул. Вокзальна, 4, код ЄДРПОУ 36654528) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і