Рішення № 38607740, 07.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.2014 Справа № 905/1522/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Дочева О.А за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати - 8400,00 грн., 1067,42 грн. - 30% річних, 464,37 грн. - пеня, 19 786,23 грн. - сума боргу за спожиті комунальні послуги, 3% річних - 270,91 грн., 1 257,99 грн. - пеня, 2 700,00 грн. - штраф, -

В судовому засіданні 31.03.2014р. оголошено перерву до 10.04.2014р. 13 год. 20 хв.

В судовому засіданні 24.04.2014р. оголошено перерву до 05.05.2014р. 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 05.05.2014р. оголошено перерву до 07.05.2014р. 13 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати - 8400,00 грн., 1067,42 грн. - 30% річних, 464,37 грн. - пеня, 19 786,23 грн. - сума боргу за спожиті комунальні послуги, 3% річних - 270,91 грн., 1 257,99 грн. - пеня, 2 700,00 грн. - штраф.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем умов договору оренди №883-МАГ від 25.09.2012р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 49, 54, 57, ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

23 квітня 2014 року Відповідач надав заперечення на позов, в яких проти позовних вимог заперечив, посилаючись на недійсність спірного договору, у зв'язку з відсутністю доручення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб» на укладення договору відповідно до статуту підприємства.

У судовому засіданні 07.05.2014р. представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб" (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( далі - Орендар) укладений договір оренди приміщення №883-МАГ (а.с. 20-25), згідно п.1.1 якого предметом договору є оренда без права викупу нежилого приміщення (далі-Приміщення), площею 108,80 кв. м., с товарно-матеріальними цінностями, що перебувають у ньому, вказані в акті прийому-передачі , для використання приміщення для роботи продовольчого магазину , з обов'язковим розміщенням хлібобулочного и кондитерського відділу, заставною вартістю 333333,34 грн. без ПДВ, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, приналежного Орендодавцю, на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2010р.

Розділом 4 договору сторони визначили права та обов'язки Орендаря.

Так, Орендар зобов'язаний своєчасно у встановлені даним договором строки сплачувати орендну плату незалежно від результату господарської діяльності. (п.4.1.)

Відповідно до п. 6.1. Договору, щомісячна сума орендної плати за використання приміщення становить 2700,00 грн. з розрахунку 24,82 грн. за 1 кв.м. з урахуванням ПДВ, не враховуючи компенсацію Орендодавцю комунальних розходів. Комунальні послуги Орендар компенсує окремо від орендної плати згідно фактичному споживанню. У разі підвищення встановленого ліміту споживання комунальних послуг чи у разі збільшення комунальних тарифів, Орендодавець збільшує компенсацію комунальних платежів пропорційно збільшенню тарифів. Встановлений щомісячний ліміт споживання електроенергії в даному приміщенні складає 1900,00кВт.

Окремо на підставі рахунків орендодавця сплачуються інші послуги, пов'язані з орендою приміщення.

Згідно п. 6.2. договору оплата за перший місяць оренди приміщення сплачується Орендарем в 3-х денний строк з моменту підписання даного договору з розрахунку фактично залишених днів поточного місяця. В подальшому Орендар не пізніше 24 числа поточного місяця сплачує орендну плату (передоплату) шляхом перерахування на банківський рахунок Орендодавця 100% орендної плати за використання приміщення в наступному за звітним місяцем. Інші рахунки сплачуються Орендарем протягом 5 банківських днів з моменту складання рахунку. Рахунок вважається отриманим Орендарем на наступний день від дати його складання. Орендар ні вправі посилатись на відсутність рахунку та зобов'язаний самостійно прийняти міри до своєчасного його отримання у Орендодавця та оплати.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що в разі прострочення платежів за оренду приміщення та компенсації комунальних послуг, Орендар зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. В разі, якщо таке прострочення становить більш 30 днів, крім пені сплачує штраф в розмірі місячної орендної плати. Оплата штрафних санкцій не звільняє Орендаря від грошових зобов'язань перед Орендодавцем.

Відповідно до п. 7.7. Договору, в разі несвоєчасного виконання чи невиконання, як повного так і часткового, зобов'язання Орендарем по перерахуванню грошових коштів з орендної плати, Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю неустойку в розмірі 30% річних від суми невиконаного зобов'язання.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.06.2015 року без права пролонгації. (п. 10.1.)

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.

01.10.2012р. за актами приймання -передачі, підписаних сторонами, об'єкт оренди та матеріальні цінності були передані Орендарю (а.с.26,27).

23 вересня 2013 року Сторони уклали додаткову угоду якою дійшли згоди щодо зміни строку дії договору оренди приміщення №883-МАГ від 25.09.2012р. до 30.09.2013р..

30.09.2013р. за актами приймання -передачі, підписаних сторонами, об'єкт оренди та матеріальні цінності були повернуті Орендодавцю (а.с.29,30).

Позивач претензією б/н, б/д повідомив Відповідача про наявну заборгованість в розмірі 5 279,69грн.

Претензією № 133 від 11.06.2013р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою погасити заборгованість в розмірі 18821,88 грн.

30.09.2013р. Відповідач надав розписку в якій, зобов'язався сплатити існуючу заборгованість в розмірі 25782,80 грн., яка підтверджена підписаним з обох сторін актом звірнення розрахунків станом на 30.09.2013р.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди №883-МАГ від 25.9.2012р., стосовно оплати орендної плати та комунальних послуг не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього перед Позивачем виникла заборгованість, яка заявлена Позивачем до стягнення.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди стосовно оплати орендної плати та комунальних послуг.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №883-МАГ від 25.09.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі здійснення не пізніше 24 числа поточного місяця платежу з орендної плати та здійснення протягом 5 банківських днів з моменту складання рахунку на оплату комунальних послуг відповідно до п. 6.3 договору оренди №883-МАГ від 25.09.2012р.

В якості доказів обґрунтованості розміру заявлених до стягнення вимог позивач надав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг, електроенергії), підписані обома сторонами. (а.с.40-77).

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем доказів іншого всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано, внаслідок невиконання грошових зобов'язань заборгованість Відповідача з основного боргу по орендній платі складає 8400,00 грн., сума основного боргу по комунальним платежам - 19 786,23 грн.

Крім того, як вбачається з актів звірення розрахунків, наявних в матеріалах справи, станом на 30.09.2013р. Відповідач визнав суму боргу в розмірі 25 782,80 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 8400,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 19 786,23 грн. - боргу за спожиті комунальні послуги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати та оплати комунальних послуг сформульована безпосередньо у п. 7.1. договору оренди , вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявності заборгованості Відповідача з орендної плати та комунальних платежів, суд здійснивши перевірку наданих Позивачем розрахунків пені (а.с.13, а.с.16-18) встановив, що її розмір не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничної ставки, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Отже вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 464,37 грн. та комунальних послуг в розмірі 1 257,99 грн. задовольняються судом у повному обсязі.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо 3% річних, нарахованих на суму боргу з відшкодування комунальних послуг, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення з Відповідача 270,91 грн.

Що стосується заявлених до стягнення 30% річних, передбачених п. 7.7 договору в якості неустойки за порушення грошових зобов'язань, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою ці проценти підпадають під визначення неустойки, а саме пені, згідно статті 549 ЦК України частина третя якої встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У свою чергу пунктом 9.5.1 договору оренди сторони вже передбачили нарахування пені в розмірі двох облікових ставок Національного банку України від простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, судом врахований обмежувальний розмір подвійної облікової ставки НБУ згідно приписів ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Зазначене дає можливість дійти висновку про те, що умовами договору передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України в Постанові від 12.12.2011р. у справі № 07/238-10.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки в розмірі 30% річних від суми невиконаного зобов'язання в розмірі 1067,42грн.

Що стосується заявлених до стягнення штрафних санкцій, передбачених п.7.1 договору, суд зазначає, що застосування штрафу, як виду неустойки до грошового зобов'язання законом не передбачено.

Крім того, передбачений частиною 6 ст.231 ГК України розмір відповідальності за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

А посилання Позивача на приписи ч.4 ст.231 ГК України є необґрунтованим, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за порушення не грошових зобов'язань.

Посилання представника Відповідача на недійсність договору оренди приміщення №883-МАГ не приймається судом до уваги, оскільки його недійсність не підтверджена відповідачем належними та допустимими доказами, а суд позбавлений можливості встановити його недійсність при розгляді даної справи, оскільки це не є предметом її розгляду.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб", м. Донецьк до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати - 8400,00 грн., 1067,42 грн. - 30% річних, 464,37 грн. - пеня, 19 786,23 грн. - сума боргу за спожиті комунальні послуги, 3% річних - 270,91 грн., 1 257,99 грн. - пеня, 2 700,00 грн. - штраф - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб", м. Донецьк (83036, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 43, ідентифікаційний код 31535142) заборгованості в розмірі 30179,50 грн., з яких сума орендної плати - 8400,00 грн., 464,37 грн. - пеня, 19 786,23 грн. - сума боргу за спожиті комунальні послуги, 3% річних - 270,91 грн., 1 257,99 грн. - пеня.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Донбасхліб", м. Донецьк (83036, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 43, ідентифікаційний код 31535142) витрати зі сплати судового збору в сумі 1624,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2014р.