Ухвала суду № 38607069, 25.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.11.2013

227/5649/13-ц

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника позивача - Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2013 р. о 10:00 год.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2013 р. о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить:

1)зробити запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Добропільського МРУЮ, щоб встановити кому належить майно зареєстроване за адресою АДРЕСА_1

2)витребувати у Білозерської РЕК довідку, у якій просить вказати хто фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з період 13.04.2011 року по 22.03.2013 року.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч.1 ст.137 ЦПК України).

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного дослідження ціх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 137 докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 10, 137, 169, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.12.2013 року о 14:00 годин.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділа державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Добропільського МРУЮ, інформаційну довідку щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати у Білозерської РЕК відомості щодо того, хто фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з період 13.04.2011 року по 22.03.2013 року.

Уповноважити представника позивача у справі Склярову Ірину Олександрівну (довіреність №396-13 "Д" від 22.01.2013 року) для одержання доказів для представлення їх суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.4-6 ЦПК України).

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Притуляк С.А.