ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1989/14-п
Провадження № 3/210/488/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" квітня 2014 р.
Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженки м. Стаханов, Луганська область, громадянин України, на утриманні неповнолітня дитина, освіта вища, працює керівником ТОВ «Союз 2012», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 18/1504/38032479 від 08.04.2014р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності по збору за спеціальне використання води.
Перевіркою виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку протягом строків визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. зі змінами та доповненнями, а саме: граничний термін сплати 19.02.2014 року, відповідно до матеріалів, дата сплати - 20.02.2014 року, затримка сплати 1 день.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність. В протоколі надав пояснення, що втрат до бюджету не має, порушення трапилося у зв'язку з тим, що не працювала банківська система.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 09 квітня 2014 року (а.с.1), акт № 18/1504/38032479 від 08.04.2014р. (а.с.2). вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Судове рішення № 38606867, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/1989/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: